OBINNA IBE v. SWEDEN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
OBINNA IBE v. SWEDEN (CtEDO, 2020)
Decizia nr. 50586/18 Henry OBINNA IBE împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 28 ianuarie 2020 în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides, președinte, Erik Wennerström, Lorraine Schembri Orland, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 octombrie 2018, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Henry Obinna Ibe, este un național nigerian, născut în 1986 și locuiește în Stockholm. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna A. Massarsch, un avocat care practică la Stockholm. Guvernul suedez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Fabian, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție despre bolnavi tratament dacă a fost expulzat în Nigeria, deoarece nu ar avea acces la asistență medicală adecvată acolo. El a susținut că el a suferit de insuficiență renală cronică și a avut nevoie de dializă de trei ori pe săptămână pentru restul vieții sale. Fără dializă sau un transplant de rinichi el va muri în două săptămâni. În Nigeria persoanele cu boli renale cronice trebuie să plătească pentru dializă. Această îngrijire a fost atât de scumpă încât majoritatea nigerienilor nu s-au putut permite. După ce guvernul a primit notificarea cererii, au informat Curtea la 18 iunie 2019 că Agenția de Migrație (Migrațieverket ) a inițiat un caz privind dacă există obstacole pentru executarea ordinului de expulzare în conformitate cu capitolul 12, secțiunea 18 din Legea suedeză privind extraterestria pentru a obține informații actualizate privind disponibilitatea unor îngrijiri medicale adecvate pentru reclamantul din țara sa de origine. La 28 august 2019, Guvernul a informat Curtea că, la 26 iulie 2019 Agenția pentru migrație a decis să acorde reclamantului un permis de reședință temporar și de muncă în Suedia care va fi valabil pentru un an, adică până la 26 iulie 2020. Guvernul a concluzionat astfel că problema a fost rezolvată la nivel intern în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție. Deoarece nu existau circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care impun examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă ), Guvernul a solicitat Curtea să elimine cazul din lista sa de cazuri. La 10 octombrie 2019, reclamantul s-a opus că izbucnirea din cauza sa și a insistat asupra examinării cazului, susținând că Agenția pentru Migrație nu a efectuat o evaluare adecvată în cazul său, deoarece agenția nu a făcut trimitere la jurisprudența Curții în decizia sa. Cazul ar trebui să fi fost examinat în temeiul articolului 3 din Convenția și jurisprudența Curții relevante. Întrucât decizia Agenției pentru Migrație de a acorda un permis de ședere nu a putut fi invocată, dreptul său la un remediu eficace a fost încălcat. Un permis de ședere de doar un an a cauzat reclamantului o mare îngrijorare și incertitudine, care constituie ca un tratament crud și inuman. Curtea constată că, la 26 iulie 2019, reclamantul a fost acordat un permis de reședință temporar și de muncă valabil pentru o perioadă de un an. Prin urmare, el nu mai este supus expulzării iminente. În plus, Curtea observă că reclamantul nu a prezentat argumente care ar putea fi interpretate ca indicând că toate chestiunile care dau naștere la prezenta cerere nu au fost abordate în mod corespunzător de către autoritățile interne. Dacă situația sa medicală ar rămâne la fel după expirarea permisului de reședință și de muncă, reclamantul are posibilitatea de a invoca din nou, în fața autorităților naționale, orice obstacol pentru executarea ordinului său de expulzare și, dacă este necesar, de a depune o altă cerere la Curtea. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea din lista sa de cauze. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 februarie 2020. Stephen Phillips Georgios A. Serghides Președintele grefierului