Baljak și alții împotriva Croației

Comunicat la 29 ianuarie 2020 Publicat la 17 februarie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 41295/19 Milano BALJAK și alții împotriva Croației depusă la 29 iulie 2019 OBJETOR DE CAUZĂ Cererea se referă la procedurile civile reclamanților instituiți împotriva statului care solicită daune legate de uciderea rudei lor (fiu, frate și nepot). Rudă a reclamanților a fost capturată de soldați croați în august 1995 și plasată într-un subsol împreună cu alte douăzeci și cinci de persoane. În ziua următoare, el și alți patru oameni au fost duși de soldați croați într-o locație necunoscută și reclamanții nu au mai auzit de el. Câțiva ani mai târziu corpul său a fost găsit într-un mormânt de masă, cu o rană împușcat la cap. Instanțele interne au respins reclamația civilă a reclamanților constatând că nu au dovedit că rudele lor au fost ucise de către soldații croați și, în mod alternativ, că uciderea sa a constituit daune de război pentru care statul nu a fost responsabil.

Reclamanții au fost, de asemenea, condamnați să plătească costurile procedurii statului în valoare de 69.800 kuna croată (aproximativ 9.300 euro). Curtea Constituțională a constatat că concluzia instanțelor interne nu este arbitrară. Patru judecători ai Curții Constituționale au dat un aviz discordant acestei decizii, susținând că, din moment ce rudă a reclamanților a fost sub controlul agenților de stat, este statul care a fost responsabil pentru el, precum și pentru a dovedi ce i s-a întâmplat.

Reclamanții se plâng, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că concluzia instanțelor interne în cadrul procedurii civile a fost arbitrară sau manifestament irazonabilă, deoarece rudele lor au fost luate fără îndoială de soldați croați, după care a fost găsit într-un mormânt masiv cu o rană de împușcare în cap. În baza aceleiași dispoziții, acestea se plâng, de asemenea, că decizia instanțelor civile care le ordonă să plătească costurile de stat ale procedurilor a încălcat dreptul de acces la o instanță și a impus o sarcină excesivă asupra statutului financiar al acestora. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost încheierea instanțelor interne în cadrul procedurii civile împotriva statului arbitrar sau, în mod evident, nerezonabil? A încălcat dreptul de acces al reclamanților la o instanță garantată în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și/sau dreptul lor la bucuria pașnică a bunurilor garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Cindrić și Bešlić c. Croația , nr. 72152/13, 6 septembrie 2016)? Apendice nr. Denumirea reclamantului Local de reședință Milan BALJAK Croat Petrovaradin Draginja BALJAK Croat Petrovaradin Stana BALJAK Croat Petrovaradin Dušanka TRIPUNOVI

Communicated on 29 January 2020 Published on 17 February 2020

FIRST SECTION

Application no. 41295/19 Milan BALJAK and Others against Croatia lodged on 29 July 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings the applicants instituted against the State seeking damages related to the killing of their relative (son, brother and grandson). The applicants’ relative was captured by Croatian soldiers in August 1995 and placed in a basement together with twenty-five other persons. The following day he and four other men were taken by Croatian soldiers to an unknown location and the applicants never heard from him again. Several years later his body was found in a mass grave, with a gunshot wound to his head. The domestic courts dismissed the applicants’ civil claim finding that they had not proven that their relative had been killed by the Croatian soldiers, and, alternatively, that his killing had amounted to war damage for which the State was not liable.

The applicants were also ordered to pay the costs of proceedings to the State in the amount of 69,800 Croatian kuna (about 9,300 euros). The Constitutional Court found that the domestic courts’ conclusion was not arbitrary. Four Constitutional Court judges gave a dissenting opinion to that decision, submitting that, since the applicants’ relative had been under the control of the State agents, it was the State which had been responsible for him, as well as for proving what had happened to him. The applicants complain, under Article 6 § 1 of the Convention, that the domestic courts’ conclusion in the civil proceedings was arbitrary or manifestly unreasonable since their relative had undoubtedly been taken by Croatian soldiers, after which he was found in a mass grave with a gunshot wound to his head.

Relying on the same provision, they also complain that the civil courts’ decision ordering them to pay to the State costs of proceedings violated their right of access to a court and imposed an excessive burden on their financial status.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the conclusion of the domestic courts in the civil proceedings against the State arbitrary or manifestly unreasonable? 2. Has the allegedly excessive award of costs of proceedings to the State violated the applicants’ right of access to a court guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention and/or their right to the peaceful enjoyment of possessions guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Cindrić and Bešlić v. Croatia , no. 72152/13, 6 September 2016)? APPENDIX No. Applicant’s Name Nationality Place of residence 1 Milan BALJAK Croatian Petrovaradin 2 Draginja BALJAK Croatian Petrovaradin 3 Stana BALJAK Croatian Petrovaradin 4 Dušanka TRIPUNOVIĆ Croatian Banja Luka