BRDAR v. CROATIA

Comunicat la 28 mai 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 33663/18 Branko BRDAR împotriva Croației depusă la 13 iulie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri civile reclamantul instituit împotriva statului care solicită daune legate de dispariția tatălui său, care a fost luată de soldații croați în august 1995. După aceea nu a existat nicio veste cu privire la soarta sa. Instanțele interne au acceptat că tatăl reclamantului a fost luat de către soldații croați, dar a concluzionat că nu s-a dovedit că l-au ucis și, prin urmare, a respins cererea reclamantului. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că dispariția tatălui său, care a fost luată de soldații croați în august 1995 și a căror soartă a rămas necunoscut, l-a cauzat suferință mentală profundă.

El se plânge în continuare, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că concluzia instanțelor interne în cadrul procedurii civile este arbitrară și manifeste de nerezonabil. Întrucât tatăl său a fost luat în mod sigur de către soldații croați, după care a dispărut, cere reclamantului să demonstreze că soarta tatălui său i-a impus o povară irezonabilă. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant din cauza dispariției tatălui său la mâna soldaților croați, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost încheierea instanțelor interne în cadrul procedurilor civile împotriva statului arbitrar sau, în mod evident, irezonabil?

Communicated on 28 May 2019

FIRST SECTION

Application no. 33663/18 Branko BRDAR against Croatia lodged on 13 July 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings the applicant instituted against the State seeking damages related to the disappearance of his father, who was taken by the Croatian soldiers in August 1995. Afterwards there have never been any news regarding his fate. The domestic courts accepted that the applicant’s father had been taken by the Croatian soldiers but concluded that it was not proven that they had killed him and therefore dismissed the applicant’s claim. The applicant complains, under Article 3 of the Convention, that the disappearance of his father, who had been taken by the Croatian soldiers in August 1995 and whose fate remained unknown, caused him profound mental suffering. He further complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that the domestic courts’ conclusion in the civil proceedings was arbitrary and manifestly unreasonable.

Since his father had undoubtedly been taken by the Croatian soldiers, after which he went missing, requiring the applicant to prove his father’s fate imposed an unreasonable burden on him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment on account of his father’s disappearance at the hands of the Croatian soldiers, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the conclusion of the domestic courts in the civil proceedings against the State arbitrary or manifestly unreasonable?