Kovačević și alții împotriva Croației

Comunicat la 10 februarie 2020 Publicat la 2 martie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 22190/18 Kadifa KOVAČEVIδ și alții împotriva Croației depusă la 7 mai 2018 OBIECTUL CAUZA În august 1995 doi oameni au venit la casa reclamanților. Unul dintre ei a luat o armă din umărul celuilalt om și a împușcat soțul și tatăl reclamanților. În 1998 prima reclamantă a depus o plângere penală împotriva criminalilor necunoscuti pentru infracțiunea criminală a crimei. Ea a susținut că doi oameni care purtau uniforme ale armatei croate au venit în casa ei și că unul dintre ei i-a împușcat soțul în fața ei. O anchetă de poliție a stabilit că omul cu o armă pe umărul său era I.S., membru al armatei croate, care a murit în 1997. La 8 mai 2003, poliția l-a arestat pe N.Ž., un fost soldat croat, care a dat o declarație care descrie modul în care el și I.S.

au venit la casa reclamanților la 20 august 1995, a petrecut ceva timp vorbind cu ei, după care a luat o armă de la umărul I.S. și a împușcat soțul și tatăl reclamanților. El a exprimat regretul pentru acțiunile sale. Apoi și-a sunat avocatul și a spus poliției că nu-și va semna declarația și, mai târziu, a refuzat să-și ucidă ruda reclamanților. În aceeași zi, poliția a organizat o paradă de identificare și a recunoscut N.Ž. ca om care și-a împușcat rudele. În 2004 procurorul competent a respins plângerea penală împotriva N.Ž. Între timp, în 2003 reclamanții au instituit o procedură civilă împotriva statului care a solicitat daune legate de uciderea soțului și tatălui lor în august 1995 de către un soldat croat.

Instanța internă a respins afirmația reclamanților concluzionând că reclamanții nu au demonstrat că rudele lor au fost ucise de un soldat croat sau de un pistol deținut de stat. Reclamanții se plâng, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că concluzia instanțelor interne în cadrul procedurii civile a fost arbitrară și, în mod evident, irezonabilă. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost încheierea instanțelor interne în cadrul procedurii civile împotriva statului arbitrar sau manifestament necorespunzător? Velika Kladuša Dragan KOVAČEVI

Communicated on 10 February 2020 Published on 2 March 2020

FIRST SECTION

Application no. 22190/18 Kadifa KOVAČEVIĆ and Others against Croatia lodged on 7 May 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In August 1995 two men came to the applicants’ house. One of them took a gun from the other man’s shoulder and shot dead the applicants’ husband and father. In 1998 the first applicant filed a criminal complaint against unknown perpetrators for the criminal offence of murder. She submitted that two men wearing Croatian army uniforms had come to her house and that one of them had shot her husband in front of her. A police inquiry established that the man with a gun on his shoulder was I.S., member of the Croatian army, who had died in 1997. On 8 May 2003 the police arrested N.Ž., a former Croatian soldier, who gave a statement describing how he and I.S. had come to the applicants’ house on 20 August 1995, had spent some time talking to them, after which he had taken a gun from I.S.’ shoulder and had shot the applicants’ husband and father.

He expressed regret for his actions. He then called his lawyer and told the police that he would not sign his statement and later on denied having killed the applicants’ relative. On the same day the police organized an identification parade and the applicants’ recognized N.Ž. as the man who had shot their relative. In 2004 the competent prosecutor rejected the criminal complaint against N.Ž. Meanwhile, in 2003 the applicants instituted civil proceedings against the State seeking damages related to the killing of their husband and father in August 1995 by a Croatian soldier. The domestic courts dismissed the applicants’ claim concluding that the applicants had failed to prove that their relative had been killed by a Croatian soldier, or by a gun owned by the State.

The applicants complain, under Article 6 § 1 of the Convention, that the domestic courts’ conclusion in the civil proceedings was arbitrary and manifestly unreasonable.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the conclusion of the domestic courts in the civil proceedings against the State arbitrary or manifestly unreasonable? APPENDIX No. Applicant’s Name Nationality Place of residence 1 Kadifa KOVAČEVIĆ Croatian Vojnić 2 Senada DOLIĆ Croatian Velika Kladuša 3 Dragan KOVAČEVIĆ Croatian Vojnić 4 Suvad KOVAČEVIĆ Croatian Vojnić 5 Mirsada MEŠINOVIĆ Croatian Vojnić