Sari la conținut
CtEDO 10.02.2020 Auto

KOVAČEVIĆ AND OTHERS v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
10.02.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KOVAČEVIĆ AND OTHERS v. CROATIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 10 februarie 2020 Publicat la 2 martie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 22190/18 Kadifa KOVAČEVIδ și alții împotriva Croației depusă la 7 mai 2018 OBIECTUL CAUZA În august 1995 doi oameni au venit la casa reclamanților. Unul dintre ei a luat o armă din umărul celuilalt om și a împușcat soțul și tatăl reclamanților. În 1998 prima reclamantă a depus o plângere penală împotriva criminalilor necunoscuti pentru infracțiunea criminală a crimei. Ea a susținut că doi oameni care purtau uniforme ale armatei croate au venit în casa ei și că unul dintre ei i-a împușcat soțul în fața ei. O anchetă de poliție a stabilit că omul cu o armă pe umărul său era I.S., membru al armatei croate, care a murit în 1997. La 8 mai 2003, poliția l-a arestat pe N.Ž., un fost soldat croat, care a dat o declarație care descrie modul în care el și I.S.

au venit la casa reclamanților la 20 august 1995, a petrecut ceva timp vorbind cu ei, după care a luat o armă de la umărul I.S. și a împușcat soțul și tatăl reclamanților. El a exprimat regretul pentru acțiunile sale. Apoi și-a sunat avocatul și a spus poliției că nu-și va semna declarația și, mai târziu, a refuzat să-și ucidă ruda reclamanților. În aceeași zi, poliția a organizat o paradă de identificare și a recunoscut N.Ž. ca om care și-a împușcat rudele. În 2004 procurorul competent a respins plângerea penală împotriva N.Ž. Între timp, în 2003 reclamanții au instituit o procedură civilă împotriva statului care a solicitat daune legate de uciderea soțului și tatălui lor în august 1995 de către un soldat croat.

Instanța internă a respins afirmația reclamanților concluzionând că reclamanții nu au demonstrat că rudele lor au fost ucise de un soldat croat sau de un pistol deținut de stat. Reclamanții se plâng, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că concluzia instanțelor interne în cadrul procedurii civile a fost arbitrară și, în mod evident, irezonabilă. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost încheierea instanțelor interne în cadrul procedurii civile împotriva statului arbitrar sau manifestament necorespunzător? Velika Kladuša Dragan KOVAČEVI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-03-26
0,95
KOVAČEVIĆ AND OTHERS v. CROATIA
posibilă stabilirea, în cadrul procedurii civile, a faptului că N.Ž. a fost autorul, în timp ce reclamanții nu au demonstrat altfel că rudele lor au fost ucise de către un soldat croat. În mod remarcabil, nici reclamanții, nici ceilalți mar
CtEDO 2023-01-10
0,94
PICIG AND OTHERS v. CROATIA
Publicat la 30 ianuarie 2023 SECȚIUNE DE DOZĂ nr. 25866/21 Sonja PICIG și alții împotriva Croației depuse la 12 mai 2021 comunicat la 10 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Membrul familiei reclamanților a fost împușcat și ucis în 1999 de către T
CtEDO 2015-01-29
0,93
CASE OF NIKOLIĆ v. CROATIA
12. În legătură cu procedura civilă de mai sus, Procurorul municipal Vukovar a cerut poliției Vukovar să prezinte toate informațiile referitoare la moartea soțului reclamantului. Poliția a aflat astfel despre moartea soțului reclamantului p
CtEDO 2025-11-13
0,93
PICIG AND OTHERS v. CROATIA
B. a dobândit pușca automată în cauză, nici dacă a făcut-o în cursul unei acțiuni militare organizate (nu au fost prezentate dovezi în acest sens). În plus, s-a cunoscut în mare măsură că soldații au achiziționat personal arme ca trofee de
CtEDO 2025-10-09
0,93
CASE OF MAMUZIĆ AND OTHERS v. CROATIA
ul de investigare al Curții Județeanului Sisak a interogat D... (traiind în Mala Vranovina) care a declarat că Mi.V. i-a spus că a tras focuri la soldatul croat care l-a ucis pe Lj.M. și că după aceea o pălărie cu un emblem croat, un dispoz
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă