Sari la conținut
CtEDO 03.02.2020 Auto

SILI v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
03.02.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SILI v. UKRAINE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 3 februarie 2020 Publicat la 24 februarie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 42903/14 Nikolay Yevdokimovich SILI împotriva Ucrainei depusă la 20 mai 2014 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă în principal la următoarele două chestiuni: condițiile materiale ale detenției reclamantului în închisoarea Romny nr. 56 și incapacitatea sa continuată de a obține o pensie de invaliditate în închisoare. Deși reclamantul nu se bazează pe nici o dispoziție a Convenției sau a Protocolelor sale, aceste plângeri sunt examinate în conformitate cu art. 3 din convenție și, respectiv, cu art. 1 din Protocolul nr. 1. Potrivit reclamantului, celulele sale din închisoarea menționată mai sus, în care își slujește condamnarea la închisoarea de viață din martie 2009, sunt suprapopulate și adesea acoperă patru deținuți în loc de doi.

Toaleta nu este separată de zona de viață. În plus, reclamantul descrie hrana ca fiind migre și de calitate slabă. Meniul închisorii exclude în întregime orice fructe, iar cei care nu au nici un mijloace de a le cumpăra și nu primesc pachete de mâncare nu au acces la fructe de ani de zile. Nu se presupune că elemente de igienă de necesitate primară sunt furnizate prizonierilor, în afară de 200 g de săpun pe lună, ceea ce este evident insuficient. De asemenea, reclamantul se plânge că, deși are dreptul la o pensie de invaliditate în urma unei leziuni oculare din 1987, eforturile sale îndelungate de a obține această pensie în închisoare au fost eșuate. El se referă la art. 122 din Codul de punere în aplicare a sentințelor penale, care prevede, în special, că pensia de invaliditate ar trebui plătită deținuților din motive comune și că autoritățile penitenciare ar trebui să ia toate măsurile posibile pentru a facilita acest lucru.

Dispoziția citată a Codului de aplicare a sentințelor penale prevede că taxele de utilitate ar trebui deduse din pensiile deținute în valoare de maximum 50% din pensia (sau 75% - înainte de modificările din 8 aprilie 2014). Condițiile materiale ale detenției reclamantului în închisoarea Romny nr. 56 au fost în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? A existat o încălcare a drepturilor de proprietate ale reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza presupusei incapacități continue de a-l obține pensia de invaliditate în închisoare? Guvernul este solicitat să precizeze când reclamantul a fost atribuit invaliditate pentru prima dată și când a devenit dreptul la pensie de invaliditate, precum și cererile sale conexe la autoritățile închisoare și răspunsurile acestora.

Guvernul este, de asemenea, solicitat să furnizeze toate documentele relevante în ceea ce privește aspectele menționate mai sus.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-04-24
0,93
MELNYK v. UKRAINE and one other application
Publicat la 15 mai 2023 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 44434/15 și 50631/15 Fedir Fedotovych MELNYK împotriva Ucrainei și Andriy Yevgenovych SKRYBKA împotriva Ucrainei depuse la 26 august 2015 și, respectiv, 28 septembrie 2015 comunicate la 2
CtEDO 2020-08-27
0,92
SHYLINA v. UKRAINE and 3 other applications
de stat își exercită competențele. Rezoluția Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 335 din 25 Aprilie 2018 privind modificările rezoluției Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 365 din 8 iunie 2016 Prezenta rezoluție a modificat Secțiun
CtEDO 2021-03-30
0,92
BENYUKH v. UKRAINE
. 39150/20 Oleksiy Anatoliyovych BENYUKH împotriva Ucrainei depusă la 4 noiembrie 2020 comunicată la 30 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un prizonier de viață, în detenție începând cu 1 mai 1999. Reclamantul susține că în ti
CtEDO 2015-07-03
0,92
MELNYK v. UKRAINE
. În special, alimentele sunt de calitate slabă, nu există frigider pentru a păstra alimentele pe care reclamantul primește de la soția sa. Locuiește într-un dormitor unde electricitatea este disponibilă timp de doar 5 ore pe zi și spațiul
CtEDO 2025-08-28
0,92
CASE OF PIDDUBNYY AND OTHERS v. UKRAINE
sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, lipsa sau calitatea proaspătă a paneului și a lenjeriei de pat, lipsa vieții private pentru toalet
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă