Shylina împotriva Ucrainei și alte 3 cereri

Comunicat la 27 august 2020 Publicat la 14 septembrie 2020 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 2412/19 Elvira Denysivna SHYLINA împotriva Ucrainei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Informații de bază relevante pentru toate cererile din cauza erupției conflictului militar în regiunile de est ale Ucrainei și ocuparea peninsulei Crimee în 2014, o serie de locuitori din aceste regiuni au trebuit să părăsească casele lor și să se mute în teritoriile guvernamentale controlate. Cei care s-au mutat au primit statutul persoanelor strămutate interne („PDI”), care a fost reglementat de o serie de acte juridice.

În special, legislația prevede că persoanele cu părți interioare au dreptul la toate aceleași beneficii sociale ca și celelalte cetățeni ucraineni, precum și la unele beneficii speciale pentru a le sprijini după mutare. Potrivit Rezoluției Cabinetului Miniștrilor Ucrainei nr. 637 din 5 noiembrie 2014 privind plățile de asistență socială pentru persoanele strămutate din teritoriul temporar ocupat al Ucrainei și zona de operare antiterrorist („Rezoluția nr. 637”), astfel cum a fost formulată la momentul adopției, toate prestațiile sociale din cauza deschișilor interioare au trebuit să fie plătite la noul loc de reședință, astfel cum a fost confirmat de certificatul de desfășurare interioare (a se vedea punctul 39 de mai jos).

La 14 martie și 8 iunie 2016, Cabinetul de Miniștri ai Ucrainei a adoptat două rezoluții de modificare a Rezoluției nr. 637: Rezoluția nr. 167 „Pentru amendamentele unor rezoluții ale Cabinetului de Miniștri” („Rezoluția nr. 167) și ii) Rezoluția nr. 365 „Pentru unele chestiuni de beneficii sociale pentru persoanele strămutate interne” („Rezoluția nr. 365”). 637 a fost modificată de aceste rezoluții pentru a prevedea că, începând cu 1 iulie 2016, toate prestațiile sociale datorate PDI se plătesc numai prin conturile și rețeaua de birouri și dispozitive ale Băncii Derzhavny Oschchadnyy din Ucraina (Banca de Economii de Stat, „Oshchadbank”). A fost necesar să fie eliberate cu cărțile bancare relevante și a trebuit să fie verificate identitatea la fiecare șase luni (la primele două ocazii) și la douăsprezece luni după aceea.

S-a stabilit în continuare că până la 1 iulie 2016 Oshchadbank a trebuit să deschidă conturile bancare pentru aceste PDI care nu aveau conturi în prezent (a se vedea punctul 39 de mai jos). A urmat că, în cazul în care o persoană nu a deschis un astfel de cont, beneficiile sale sociale au fost suspendate. În noiembrie 2014, din cauza ocupării peninsulei Crimee, reclamantul și familia sa s-au mutat în teritoriul guvernului controlat și au fost înregistrate în calitate de PDI. Având în vedere statutul lor, au avut dreptul la o alocație de locuință. Reclamantul, în calitate de reprezentant al familiei, a primit această alocație în contul său bancar deschis cu o bancă privată: Raiffeisen Bank Aval.

În aprilie 2016, după intrarea în vigoare a Rezoluției nr. 167, plata alocației pentru locuințe din cauza reclamantului a fost suspendată. Reclamantul a contestat acțiunile departamentului local de securitate socială cu privire la suspendarea alocației de locuință din aprilie 2016. Solicitațiile sale au fost acordate de către instanțe, deoarece nu au existat motive pentru o astfel de suspendare. Potrivit reclamantului, ea a primit toate plățile datorate ei pentru perioada aprilie- iunie 2016. În iulie 2016, reclamantul a contestat dispozițiile Rezoluției nr. 637 și a rezoluțiilor de modificare. Ea a susținut că aceste dispoziții sunt discriminatorii și nu corespund actelor juridice ale forței juridice mai mari și ar trebui, prin urmare, invalidate.

, art. 14 din Legea privind asigurarea drepturilor și libertăților persoanelor deplasate interne și art. 6 din Legea privind prevenirea și lupta împotriva discriminării în Ucraina (a se vedea punctele 37 și 38 de mai jos), precum și articolele 8 și 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 12 și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. De asemenea, în cazurile de discriminare, ea se baza pe jurisprudența Curții, în special pe testul pe care îl aplică Curtea pentru a stabili dacă există vreo discriminare. Reclamantul a subliniat diferența în ceea ce privește tratamentul persoanelor fără statutul de desfășurare a IDP care primesc alocația de locuință și desfășurarea IDP care îl primesc, deoarece numai aceștia din urmă au fost obligați să deschidă conturile bancare cu Oshchadbank.

De asemenea, ea a subliniat discriminarea dintre propriile PDI, în special a celor care deja aveau conturi bancare cu Oshchadbank înainte de modificările din martie și iunie 2016 și a celor care nu aveau astfel de conturi. La 24 mai 2017, Curtea Administrativă a Circuitului Kyiv a respins în întregime cererile reclamantului. Curtea a raționat că Cabinetul de Miniștri a acționat în conformitate cu competența sa atunci când a adoptat Rezoluțiile în joc. În ceea ce privește argumentele de discriminare ale reclamantului, instanța a remarcat că discriminarea ar putea fi considerată limitarea drepturilor și libertăților care împiedică o persoană să își plătească dreptul. În opinia instanței, în cazul în care reclamantul se referă exclusiv la refuzul ei de a deschide un cont bancar cu Oshchadbank și nu a avansat niciun argument în sprijinul plângerilor sale de discriminare împotriva ei.

Curtea a remarcat, de asemenea, că limitările în joc nu privesc reclamantul de drepturile sale, acestea au stabilit doar modalitățile de realizare a acesteia. De asemenea, instanța a respins trimiterile reclamantului la Convenție ca fiind nedobnificatoare a caracterului discriminatoriu al rezoluțiilor încurcate. 10. Reclamantul a apelat, în principal prin repetarea argumentelor sale. De asemenea, ea a remarcat că instanța locală nu a examinat în detaliu trimiterile sale la jurisprudența Curții și testul pe care îl aplică în examinarea cazurilor de discriminare. 11. La 17 octombrie 2017, Curtea Administrativă de Apel a susținut hotărârea instanței locale. El a susținut concluziile instanței locale cu privire la licența acțiunilor Cabinetului de Miniștri în adoptarea rezoluțiilor în joc.

„Asigurarea asigurării fondurilor din cauza [persoanelor] neprotejate social înregistrate ca persoane strămutate interne (...); asigurarea plății pensiilor și a altor beneficii sociale; prevenirea fraudei și a acțiunilor ilegale în timpul plății acestor beneficii și prevenirea finanțării terorismului.” Rezoluțiile în joc nu numai că le-au asigurat plata beneficiilor sociale pentru deschișii interioare prin intermediul băncii desemnate, ci, de asemenea, nu le-au privat de posibilitatea de a retrage aceste bani și de a-l depune într-o altă bancă de alege. În acest context, acesta a repetat argumentul instanței locale potrivit căreia afirmațiile reclamantei se referă exclusiv la refuzul ei de a deschide un cont bancar cu Oshchadbank și că ea nu a avansat niciun argument în sprijinul plângerilor sale de discriminare împotriva ei.

Mai mult, cu privire la dreptul intern și hotărârea Curții în cazul Pichkur c. Ucraina (n. 10441/06, 7 Noiembrie 2013), instanța de apel a concluzionat că acțiunile guvernamentale sunt legale, bazate pe legislația internă și nu vizează discriminarea pe baza locului de reședință al unei persoane. Prin urmare, instanța nu a găsit semne de discriminare. În cele din urmă, a remarcat că prin Rezoluția nr. 689 din 13 septembrie 2017, Rezoluția nr. 637 a fost modificată pentru a prevedea că plata beneficiilor sociale pentru deschizătorii interioare trebuia să fie efectuată prin intermediul Oshchadbank cu posibilitatea unor tranzacții suplimentare (transferuri de bani, plăți sau în numerar) la orice altă bancă din teritoriul guvernamental controlat (a se vedea punctul 39 de mai jos).

În ceea ce privește acest fapt, Curtea a considerat că Cabinetul de Miniștri a „eliminat astfel încălcarea drepturilor reclamantului”. 12. Reclamantul a apelat în casație în principal prin repetarea argumentelor sale. De asemenea, ea a remarcat că amendamentele la Rezoluția nr. 637 menționate de instanța de recurs nu au rezolvat problema deoarece PDI-urile au trebuit încă să deschidă un cont bancar cu Oshchadbank. 13. La 25 septembrie 2018, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos care respingă cererile reclamantului și a susținut concluziile lor cu privire la legalitatea acțiunilor Cabinetului de Miniștri în adoptarea rezoluțiilor în joc. În ceea ce privește discriminarea, Curtea Supremă a remarcat că instanțele inferioare au concluzionat în mod corect că nu există semne de discriminare și că, din contră, măsurile impugnate au fost solicitate pentru a asigura protecția specială a deplasărilor interioare.

14. În noiembrie 2017, plata alocației de locuință din cauza reclamantului și a familiei sale a fost reluată atunci când soțul reclamantului a deschis un cont bancar cu Oshchadbank. Cu toate acestea, potrivit reclamantului există încă o datorie în curs pentru perioada înainte de noiembrie 2017. Cererea nr. 18183/19 15. În iulie 2016, plata unei pensii din cauza reclamantului a fost suspendată din motive neclare. 16. Reclamantul a solicitat Curtea care a contestat acțiunile Departamentului Pokrovsk al Fondului de Pensiuni și a susținut că pensia din cauza ei ar trebui plătită și că această plată ar trebui efectuată în contul bancar existent. De asemenea, reclamantul s-a plâns de discriminare în ceea ce privește plata pensiei sale pe baza locului de reședință al ei (territoriu necontrolat în comparație cu teritoriul controlat) și statutul ei de deschidere internă.

, la art. 24 din Constituția Ucrainei, Legea privind prevenirea și lupta împotriva discriminării în Ucraina, precum și la art. 14 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. De asemenea, ea a invocat jurisprudența Curții, în special hotărârea în cazul Pichkur/Ucraina (citată mai sus). 17. La 11 octombrie 2018, Curtea Administrativă a Circuitului Donetsk a ordonat ca Departamentul Pokrovsk al Fondului de Pensiuni să relueze plata pensiei reclamantului. Cu toate acestea, acesta a respins cererea privind plata efectuată la contul său bancar cu o bancă privată, se bazează pe cerințele de la Rezoluția nr. 637 (așa cum a fost modificată). Curtea a permis executarea imediată a hotărârii sub forma unei plăți de o lună.

18. Hotărârea de mai sus a devenit finală la 26 decembrie 2018 și la 7 februarie 2019 au fost deschise procedurile de executare. 19. La 8 februarie 2019, Departamentul Pokrovsk al Fondului de pensii a informat reclamantul că executarea efectivă a hotărârii nu a fost posibilă deoarece contul său de pensii nu a fost deschis în Oshchadbank, în conformitate cu cerințele pentru deschiderea internă. De asemenea, a remarcat că plata ar putea fi efectuată după verificarea statutului ei de despăgubire internă, în conformitate cu legislația. Acesta a afirmat, de asemenea, că informațiile că reclamantul este un PDI nu au fost confirmate deoarece ea nu a trecut niciodată linia de demarcare între teritoriul guvernamental controlat și necontrolat.

Prin urmare, plățile sale de pensie au fost suspendate începând cu 26 decembrie 2018. În cele din urmă, Departamentul Pokrovsk al Fondului de Pensiuni a sugerat ca reclamantul să contacteze un birou al Fondului de Pensiuni la domiciliul ei și să solicite ca pensia să fie trimisă la contul bancar Oshchadbank. 20. În februarie 2019, reclamantul a solicitat Curtea Administrativă de Circuit Donetsk să indice supravegherea judiciară a executării hotărârii din 11 octombrie 2018 și să adopte o hotărâre separată privind posibila infracțiune de către debitor. 21. La 25 februarie 2019, instanța a refuzat această cerere menționând că este un drept și nu o obligație a instanței de a indica supravegherea judiciară, precum și de a adopta o hotărâre specială.

Supravegherea judiciară nu a putut fi aplicată decât la momentul adoptării hotărârii în sine, care nu era aplicabilă în acest caz. De asemenea, nu a găsit motive pentru a adopta o hotărâre separată. 22. Reclamantul a încercat să recurgă împotriva acestei decizii și a prezentat apelul direct la instanța de apel. Cu toate acestea, în conformitate cu legislația tranzitorie respectivă, ar fi trebuit să-l fi depus la instanța locală. Apelul său a fost remis la ea prin hotărârea din 11 martie 2019. 23. Potrivit reclamantului, hotărârea din 11 octombrie 2018 rămâne neexecutată. Cererea nr. 20103/19 24. În iulie 2016, plata unei pensii din cauza reclamantului a fost suspendată din motive neclare. 25. Reclamantul a solicitat Curtea care a contestat acțiunile Departamentului Bakhmut-Lymansk al Fondului de Pensiuni și a susținut că pensia din cauza ei ar trebui plătită și că această plată ar trebui efectuată în contul său bancar existent.

De asemenea, reclamantul s-a plâns de discriminare în ceea ce privește plata pensiei sale pe baza locului de reședință al ei (territoriu necontrolat în comparație cu teritoriul controlat) și statutul ei de deschidere internă. , la art. 24 din Constituția Ucrainei, Legea privind prevenirea și lupta împotriva discriminării în Ucraina, precum și la art. 14 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. De asemenea, ea s-a bazat pe jurisprudența Curții, în special judecata în cazul Pichkur c. Ucraina (citată mai sus). 26. La 20 noiembrie 2018, Curtea de Administrație a Circuitului Donetsk a acordat cererile reclamantului și a ordonat plata pensiei din cauza ei din iulie 2016. Acesta a permis, de asemenea, cererea ei privind plata la contul ei deschisă cu o bancă privată.

Curtea a respins afirmația reclamantului de a indica supravegherea judiciară a executării hotărârii, raționând că, în temeiul dreptului național, o instanță din partea operativă a hotărârii ar putea indica supravegherea judiciară a executării unei astfel de hotărâri, dar era dreptul său și nu obligația. Tribunalul a ordonat executarea imediată a hotărârii sub formă de plată pentru o lună. 28. La 21 decembrie 2018 hotărârea a devenit finală și la 7 februarie 2019 a fost deschisă procedura de executare. 29. La 18 februarie 2019 Departamentul Bakhmut-Lymansk al Fondului de Pensiuni a trimis o scrisoare reclamantului informând-o că relua plata pensiei ei și a calculat datoria datorită ei din iulie 2016. Cu toate acestea, având în vedere absența unui cont bancar cu Oshchadbank, plata pensiei sale a fost suspendată de la 1 iulie 2016. Prin urmare, debitorul a considerat că a pus în aplicare hotărârea în limitele competenței sale.

30. Potrivit reclamantului, hotărârea din 20 noiembrie 2018 rămâne neexecutată. Cererea nr. 63361/19 31. În martie 2016, plata unei pensii datorate reclamantului a fost suspendată, aparent deoarece locul de reședință factual al reclamantului nu a fost confirmat (cum este cerut de legislația pentru deschiderea internă). 32. Reclamantul a solicitat instanțelor, provocând acțiunile de la Departamentul Mixt Kostyantyniv-Druzhkivka al Fondului de Pensiuni și a susținut că pensia datorată ei ar trebui plătită și că această plată ar trebui efectuată la contul său bancar existent. 33. La 17 aprilie 2019 Curtea Administrativă a Circuitului Donetsk a ordonat să plătească reclamantului pensia datorată începând cu martie 2016 și a acordat compensația pentru pierderea unei părți a veniturilor sale din cauza suspendării ilegale a pensiei sale.

La 1 iulie 2019, această hotărâre a devenit finală și la 30 iulie și 9 august 2019 a fost deschisă procedura de executare (separativ pentru diferitele premii). 35. La 27 iulie 2019 Departamentul Mixt Kostyantyniv-Druzhkivka al Fondului de pensii a trimis o scrisoare reclamantului informându-i că plata pensiei în conformitate cu hotărârea de 17 În conformitate cu Rezoluția nr. 335 din 25 aprilie 2018 a Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei (a se vedea punctul 40 de mai jos). 36. Potrivit reclamantului, hotărârea din 17 aprilie 2019 rămâne neexecutată. Legea internă relevantă din 2015 privind asigurarea drepturilor și libertăților persoanelor deplasate interne Dispozițiile relevante ale legii în vigoare în timpul material se citesc după cum urmează: art. 1 Definiția [o] Persoană deplasată intern „1.

O persoană îndepărtată internă este un cetățean al Ucrainei care locuiește permanent în Ucraina, [și] care a fost forțată sau care a părăsit voluntariat locul său de reședință ca urmare sau pentru a evita consecințele negative ale conflictului armat, ocuparea temporară, manifestări răspândite de violență, încălcări ale drepturilor omului și situații de urgență de origine naturală sau antropogenă.” art. 7. Asigurarea exercitării drepturilor persoanelor desplațate intern în registru pentru ocuparea forței de muncă, pensii, asigurări sociale obligatorii de stat, servicii sociale și educație „1. Persoanele înregistrate în interiorul strămutatelor beneficiază de drepturile la ocuparea forței de muncă, la pensie, la asigurarea socială obligatorie a statului în cazul șomajului, în legătură cu handicapul temporar, din accidentele industriale și bolile ocupaționale care au cauzat handicapul și dreptul de a primi servicii sociale în conformitate cu legislația Ucrainei…

Ucraina ia toate măsurile posibile în vederea soluționării problemelor legate de protecția socială a persoanelor îndepărtate interne, inclusiv reluarea plăților de prestații sociale [în urma acestora]. Cetățenii vârstnici, persoanele cu handicap, copiii cu handicap și orice alte persoane în dificultate care sunt înregistrate în calitate de persoane strămutate interne au dreptul să primească beneficii sociale în conformitate cu legea actuală în vigoare la locul de înregistrare a reședinței lor efective… ” art. 14. Interzicerea discriminării „1. În conformitate cu Constituția, legile și tratatele internaționale ale Ucrainei, persoanele strămutate interne beneficiază de aceleași drepturi și libertăți ca și alți cetățeni ai Ucrainei care rezidă în Ucraina.

Ele nu sunt discriminate în exercitarea drepturilor și libertăților pe motiv că sunt persoane strămutate interne… ” Legea din 2013 privind prevenirea și lupta împotriva discriminării în Ucraina art. 6 din lege se citește după cum urmează: art. 6. Interzicerea discriminării „1. Potrivit Constituției Ucrainei, principiile și normele în general recunoscute ale dreptului internațional și ale tratatelor internaționale ale Ucrainei, toate persoanele, indiferent de caracteristicile lor specifice, au drepturi și libertăți egale, precum și ocazii egale pentru exercitarea lor. Se interzice orice formă de discriminare din partea autorităților de stat, a autorităților din Republica Autonomă Crimee, a autorităților autoguvernamentale locale, a funcționarilor acestora, a entităților juridice de drept public și privat, precum și a persoanelor fizice menționate la art. 5 din prezenta lege.

Deoarece discriminarea nu este considerată acțiunile care nu restricționează drepturile și libertățile altora și nu împiedică punerea în aplicare a acestora, precum și cele care nu acordă un avantaj nejustificat persoanelor și/sau grupurilor de persoane pentru anumite motive, pe care se aplică o acțiune afirmativă, și anume: - protecția specială de către statul anumitor categorii de persoane care au nevoie de o astfel de protecție; - punerea în aplicare a măsurilor care vizează menținerea identității grupurilor separate de persoane, dacă sunt necesare, - acordarea privilegiilor și a compensațiilor anumitor categorii de persoane în cazurile prevăzute de lege; - impunerea garanțiilor sociale de stat pentru anumite categorii de cetățeni; - cerințe speciale prevăzute de lege în ceea ce privește exercitarea anumitor drepturi.” Rezoluția Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 637 din 5 noiembrie 2014 privind plățile de asistență socială pentru persoanele strămutate din teritoriul ocupat temporar al Ucrainei și zona de operare antiterrorist și modificările relevante la aceasta dispoziții relevante ale secțiunea 1 din Rezoluția nr. 637, astfel cum a fost formulat la momentul adoptării în 2014, cu condiția ca prestațiile sociale din cauza deschișilor interioare să fie plătite la locul înregistrării acestor persoane, care ar trebui confirmate de un certificat.

După modificările introduse prin Rezoluțiile nr. 167 și 365, s-a prevăzut că de la 1 Iulie 2016 toate plățile ar trebui efectuate numai prin cont și rețeaua de birouri și dispozitive ale Oshchadbank. Livrarea domiciliară a plăților prin postul ucrainean a fost, de asemenea, posibilă în anumite condiții. Pentru a identifica beneficiarii beneficiilor sociale care sunt persoane strămutate interne și pentru a le asigura plata acestor beneficii, trebuiau eliberate cărțile de plată. Pentru beneficiarii pensiilor, aceste cărți trebuiau, de asemenea, să fie certificate de pensie. S-a prevăzut că deschizările interioare trebuie să facă obiectul unei identificări fizice în birourile Oshchadbank la fiecare șase luni, în primele două ocazii, și la fiecare douăsprezece luni ulterior.

În caz de nerespectare a acestei identificări, banca ar trebui să suspende tranzacțiile de ieșire din contul curent și să informeze respectivul departament de securitate socială care a emis certificatul de înregistrare a persoanei strămutate interne și Ministerul Finanțelor. Rezoluția nr. 389 a modificat Secțiunea 1 din Rezoluția nr. 637 pentru a prevedea că, în timp ce toate plățile erau încă de efectuat prin intermediul Oshchadbank, a existat, de asemenea, posibilitatea de a primi numerar și de a efectua tranzacții non-cash prin rețeaua de birouri și dispozitive ale oricărei bănci, dar numai pe teritoriul în care autoritățile de stat își exercită competențele.

Rezoluția Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 335 din 25 Aprilie 2018 privind modificările rezoluției Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 365 din 8 iunie 2016 Prezenta rezoluție a modificat Secțiunea 15 din Rezoluție nr. 365 pentru a prevedea că sumele prestațiilor sociale datorate persoanelor strămutate interne pentru perioadele anterioare care nu au fost plătite lor se plătesc în conformitate cu condițiile speciale care trebuie stabilite de Cabinetul de Miniștri. COMPLAINTĂ Reclamantul, dna Shylina, în cererea nr. 2412/19, se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție coroborat cu art. 14 din cauza caracterului discriminatoriu al dispozițiilor legislative respective care limitează drepturile deschișilor interioare de a alege o bancă prin care să primească beneficii sociale în comparație cu alte persoane fără statutul de deschidere interioare care primește plăți similare, și că acest lucru a creat o sarcină excesivă pentru ea.

Reclamanții în cererile nr. 18183/19, 20103/19 și 63361/19 s-au plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza neexecuției hotărârilor instanței adoptate în favoarea lor. Invocând art. 14 reclamanții se plângeau, de asemenea, din cauza caracterului discriminatoriu al dispozițiilor legislative respective care limitează dreptul de a alege o bancă prin care să primească beneficii sociale în comparație cu celelalte persoane care le primesc.

Întrebări aduse părților cu privire la toate cererile, a respectat dreptul reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor, în special cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1?: care au fost motivele și scopul introducerii amendamentelor impugate din martie și iunie 2016 care impun persoanelor deplasate interne („PDI”) să deschidă conturile într-o bancă desemnată pentru a primi beneficiile sociale, în special în lumina modificărilor suplimentare din septembrie 2017? Cerința de mai sus a constituit o sarcină excesivă pentru reclamanții?

Având în vedere faptul că prestațiile sociale datorate persoanelor care nu sunt deschiși interioare pot fi plătite în contul bancar cu privire la alegerea lor, nu cerința pentru deschiderea conturilor interioare într-o bancă desemnată pentru a primi beneficiile sociale constituie o discriminare în exercitarea drepturilor reclamanților garantate de art. 14 din Convenția luată împreună cu art. 1 din Protocolul nr. 1? Întrebarea părților vizând cererile nr. 18183/19, 20103/19 și 63361/19 A existat o încălcare a articolului 6 din Convenția și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 în ceea ce privește neexecuția deciziilor instanțelor interne adoptate în favoarea reclamanților?

A avut reclamanții un remediu eficace în ceea ce privește plângerile lor de neexecuție, conform articolului 13? Numărul cererii nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant Data nașterii Localului de Reședință Naționalitate Reprezentat de 2412/19 Shylina v. Ucraina 20/12/2018 Elvira Denysivna SHYLINA 11/01/1973 Rivne Ucraina 18183/19 Petina v. Ucraina 20/03/2019 Rayisa Mykhailivna PETINA 11/08/1942 Velyke Orikhove Ucraina Vadym Mykhaylovych MAKAROV 20103/19 Nelina-Yeremyeeva v. Ucraina 04/04/2019 Nadiya Pavlivna NELINA-YEREMYEYEVA 01/09/1943 Ivanivka Ucraina Vadym Mykhaylovych MAKAROV 63361/19 Shevchuk c. Ucraina 27/11/2019 Tetyana Grygorivna SHEVCHUK 13/08/1947 Svobodne Ucraina

Communicated on 27 August 2020 Published on 14 September 2020

FIFTH SECTION

Application no. 2412/19 Elvira Denysivna SHYLINA against Ukraine and 3 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

1. A list of the applicants is set out in the appendix. The circumstances of the cases

QUESTIONS TO THE PARTIES REGARDING ALL APPLICATIONS

1. Did the interference with the applicants’ right to the peaceful enjoyment of possessions comply with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1? In particular: - what were the reasons for and the aim of the introduction of the impugned amendments of March and June 2016 requiring the internally displaced persons (“IDPs”) to open accounts in a designated bank in order to receive their social benefits, in particular in light of the further amendments of September 2017? - did the above requirement constitute an excessive burden on the applicants? 2. In view of the fact that social benefits due to persons who are not IDPs can be paid into the bank account of their choice, does the requirement for the IDPs to open accounts in a designated bank in order to receive their social benefits constitute a discrimination in the exercise of the applicants’ rights guaranteed by Article 14 of the Convention taken together with Article 1 of Protocol No. 1?

QUESTION TO THE PARTIES

REGARDING APPLICATIONS NOS. 18183/19, 20103/19 AND 63361/19 Has there been a violation of Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 as regards the non-enforcement of the decisions of the domestic courts adopted in the applicants’ favour? Did the applicants have an effective remedy in respect of their non‑enforcement complaints as required by Article 13? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Date of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1 2412/19 Shylina v. Ukraine 20/12/2018 Elvira Denysivna SHYLINA 11/01/1973 Rivne Ukrainian 2 18183/19 Petina v. Ukraine 20/03/2019 Rayisa Mykhaylivna PETINA 11/08/1942 Velyke Orikhove Ukrainian Vadym Mykhaylovych MAKAROV 3 20103/19 Nelina-Yeremyeyeva v. Ukraine 04/04/2019 Nadiya Pavlivna NELINA-YEREMYEYEVA 01/09/1943 Ivanivka Ukrainian Vadym Mykhaylovych MAKAROV 4 63361/19 Shevchuk v. Ukraine 27/11/2019 Tetyana Grygorivna SHEVCHUK 13/08/1947 Svobodne Ukrainian