CtEDO 30.03.2021 Auto

BENYUKH v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
30.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BENYUKH v. UKRAINE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 39150/20 Oleksiy Anatoliyovych BENYUKH împotriva Ucrainei depusă la 4 noiembrie 2020 comunicată la 30 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un prizonier de viață, în detenție începând cu 1 mai 1999. Reclamantul susține că în timpul detenției aproape toți dinții lui au fost extrase din motive medicale. Ca urmare, el în prezent prezintă durere în timp ce mănâncă mâncarea servită în închisoare, pronunțarea sa s-a schimbat și fata sa a deformat. El a achiziționat și mai multe boli cronice. Reclamantul a fost examinat de un dentist și a fost recomandat să fie echipat cu denturi. Din octombrie 2019 reclamantul și administrarea unității medicale penitenciare au solicitat autorităților locale să furnizeze reclamantului denturi gratuite, deoarece nu are nici o modalitate de a plăti. Cu toate acestea, toate aceste cereri au fost respinse deoarece reclamantul nu aparține categoriei de persoane cu drept de denturi libere și cheltuielile pentru denturile deținute nu au fost incluse în bugetul local. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 și al articolului 13 de lipsa asistenței medicale adecvate în detenție, în special în ceea ce privește denturii și lipsa unui răspuns adecvat la plângerile sale în acest sens. 3 din Convenția din cauza presupusului lipsă de asistență medicală adecvată pentru starea sa de sănătate, în special din cauza neapăratului de a furniza reclamantului denturi? Guvernul contestat este invitat să furnizeze: (i) dosarele medicale relevante ale reclamantului de la plasarea în detenție la 1 mai 1999, în special în ceea ce privește îngrijirea dentară și denturi; (ii) informații privind normele în vigoare și practicile relevante privind furnizarea denturilor populației generale și deținuților, inclusiv prizonierii de viață. Are reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-06-26
0,97
CASE OF BENYUKH v. UKRAINE
means. 3. According to the applicant, since his detention, almost all his teeth have been extracted for medical reasons. He alleged that, as a result, he experienced pain when eating the food served in prison and was unable to chew properly
CtEDO 2017-11-22
0,94
BELYAYEV v. UKRAINE
Communicated on 22 November 2017 FOURTH SECTION Application no. 54984/17 Mikhail Igorevich BELYAYEV against Ukraine lodged on 19 July 2017 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Mikhail Igorevich Belyayev, is a Ukrainian national who was born
CtEDO 2024-01-09
0,94
BYELYAYEV v. UKRAINE
Published on 29 January 2024 FIFTH SECTION Application no. 34040/23 Mykhaylo Igorovych BYELYAYEV against Ukraine lodged on 22 August 2023 communicated on 9 January 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns allegedly inadequat
CtEDO 2025-06-26
0,93
CASE OF BENYUKH v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of Agent before the European Court of Human Right
стверджувалося, неналежного стоматологічного лікування заявника під час тримання під вартою, зокрема дев’ятнадцятимісячної затримки у наданні йому безоплатного протезування зубів та відсутності ефективного засобу юридичного захисту у зв’язк
CtEDO 2019-05-16
0,93
BELYAYEV v. UKRAINE
the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols theret
Sursă