- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 martie 2021
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Benyukh împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 39150/20 Oleksiy Anatoliyovych BENYUKH împotriva Ucrainei depusă la 4 noiembrie 2020 comunicată la 30 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un prizonier de viață, în detenție începând cu 1 mai 1999. Reclamantul susține că în timpul detenției aproape toți dinții lui au fost extrase din motive medicale. Ca urmare, el în prezent prezintă durere în timp ce mănâncă mâncarea servită în închisoare, pronunțarea sa s-a schimbat și fata sa a deformat. El a achiziționat și mai multe boli cronice. Reclamantul a fost examinat de un dentist și a fost recomandat să fie echipat cu denturi. Din octombrie 2019 reclamantul și administrarea unității medicale penitenciare au solicitat autorităților locale să furnizeze reclamantului denturi gratuite, deoarece nu are nici o modalitate de a plăti.
Cu toate acestea, toate aceste cereri au fost respinse deoarece reclamantul nu aparține categoriei de persoane cu drept de denturi libere și cheltuielile pentru denturile deținute nu au fost incluse în bugetul local. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 și al articolului 13 de lipsa asistenței medicale adecvate în detenție, în special în ceea ce privește denturii și lipsa unui răspuns adecvat la plângerile sale în acest sens. 3 din Convenția din cauza presupusului lipsă de asistență medicală adecvată pentru starea sa de sănătate, în special din cauza neapăratului de a furniza reclamantului denturi? Guvernul contestat este invitat să furnizeze: (i) dosarele medicale relevante ale reclamantului de la plasarea în detenție la 1 mai 1999, în special în ceea ce privește îngrijirea dentară și denturi; (ii) informații privind normele în vigoare și practicile relevante privind furnizarea denturilor populației generale și deținuților, inclusiv prizonierii de viață.
Are reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?
Published on 19 April 2021
FIFTH SECTION
Application no. 39150/20 Oleksiy Anatoliyovych BENYUKH against Ukraine lodged on 4 November 2020 communicated on 30 March 2021
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns a life prisoner, in detention since 1 May 1999. The applicant alleges that during the detention almost all his teeth had been extracted for medical reasons. As a result, he currently experiences pain while eating the food served in prison, his pronunciation has changed, and his face has deformed. He has also acquired several chronic diseases. The applicant was examined by a dentist and it was recommended that he be fitted with dentures. Since October 2019 the applicant and the administration of the penitentiary medical unit have been asking the local authorities to provide the applicant with free dentures as he has no means to pay. However, all those requests were rejected as the applicant did not belong to the category of persons entitled to free dentures and the expenses for prisoners’ dentures were not included in the local budget.
The applicant complains under Article 3 and Article 13 about the lack of adequate medical assistance in detention, notably as concerns the dentures, and lack of adequate response to his complaints in that respect.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention due to the alleged lack of adequate medical care for his health condition, most notably on account of the failure to provide the applicant with dentures? The respondent Government are invited to provide: (i) the applicant’s relevant medical records since his placement in detention on 1 May 1999, notably concerning the dental care and dentures; (ii) information about the rules in force and the relevant practices regarding the provision of dentures to the general population and to prisoners, including life prisoners. 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?