SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SÜLEYMAN CELEB. TURCIA (N (Cercetările nr. 22729/08 și 10581/09) HOTĂRÂREA (Revizuirea) Art 41 • Prejudiciul moral • Recuperarea hotărârii din cauza decesului reclamantului • Acordarea unei sume moștenitorilor STRASBURG 4 februarie 2020 DEFINITIVF 04/06/2020 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție.
În cauza Süleyman queelebi și alții c. Turcia (N 2), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în sectiune), care se află într-o Cameră compusă din Robert Spano, președinte, Paul Lémmens, Jon Fridrik Kjølbro, Valeriu Grițco, Stephanie Morou-Vikström, Arnfin Bårdsen, Saadet Yüksel, judecători, și de Hasan Bak După deliberarea sa în camera Consiliului la 14 ianuarie 2020, hotărârea sa a fost adoptată la această dată, La originea cauzei se află două hotărâri (n 22729/08 și 10581/09) îndreptate împotriva Republicii Turcia de opt resortisanți ai acestui stat ( La 21 aprilie 2008 și la 30 ianuarie 2009, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Prin hotărârea din 12 decembrie 2017, Curtea a statuat că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție din cauza dispersării manifestării.
De asemenea, Curtea a decis să aloce fiecărui reclamant 7 500 EUR (EUR) pentru daune morale. Prin scrisoarea din 19 decembrie 2018, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că Kamer Aktaș a decedat la 3 februarie 2009. În consecință, solicită revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură. La 14 mai 2019, Curtea a examinat cererea în curs de revizuire și a decis să acorde guvernului un termen de trei săptămâni pentru a prezenta eventualele observații. Acestea au ajuns la Curte la 11 iunie 2019. La cererea grefei Curții de a-i comunica data la care a luat cunoștință de decesul reclamantului, reprezentantul reclamanților a prezentat scrisoarea Ministerului Justiției din 21 mai 2018 în care a fost informat cu privire la deces.
Reprezentantul reclamanților solicită revizuirea hotărârii din 12 decembrie 2017, pe care a declarat că nu a putut să o execute din cauza decesului reclamantului Kamer Aktaș înainte de adoptarea hotărârii menționate și afirmă că moștenitoarele sale Fatma Aktaș, Asl Electroluxhan Aktaș, Nagihan Aktaș (Aslan), P În anexă la cererea sa, reprezentantul a prezentat un act juridic de stabilire a moștenitorilor în sensul testamentului care poartă data de 13 februarie 2009. Guvernul indică faptul că reprezentantul întreprinderilor în cauză a informat Curtea că, cu întârziere, decesul Kamer Aktaș, care a avut loc cu mai mult de opt ani și zece luni înainte de pronunțarea hotărârii, și că nici reprezentantul, nici moștenitoarele de la El susține că lipsa de a informa Curtea într-un termen rezonabil al decesului reclamantului Kamer Aktaș constituie o lipsă de participare efectivă la procedură în sensul articolelor 44/A și 44/C din Regulamentul de procedură al Curții.
EVALUARE A CURȚII Curtea consideră că este necesar să se revizuiască hotărârea din 12 decembrie 2017 prin aplicarea articolului 80 din Regulamentul său de procedură, astfel cum a fost formulat în partea sa relevantă în speță În cazul unei descoperiri a unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influență decisivă asupra unei cauze deja soluționate și care, la momentul hotărârii, era necunoscut Curții și nu putea fi cunoscut în mod rezonabil de o parte, aceasta din urmă poate, în termen de șase luni de la data la care a avut cunoștință de fapt, să sesizeze Curtea cu privire la o cerere în rejudecare a hotărârii pe care o face.
Curtea constată că nu există nicio diferență între această situație și cea care a făcut obiectul, de exemplu, hotărârilor de revizuire Lutz c. Franța ((revizuire) n 49531/99, 25 noiembrie 2003), Meryem reselik și alții c. Turcia ((revizuire), n 3598/03, 16 septembrie 2014), Yalç ((revizuire) nr. 582/05, 24 ianuarie 2017) și Cangöz și alții c. Turcia ((revizuire), nr. 7469/06, 19 septembrie 2017). Aceasta decide, prin urmare, că este necesar să se acorde moștenitorilor de foc Kemal Aktaș suma acordată anterior acestuia, și anume 7 500 EUR pentru daune morale.
Prin aceste motive, Curtea, la L (d) primirea cererii de revizuire a hotărârii din 12 decembrie 2017 A declarat că statul pârât trebuie să plătească în comun domnului Fatma Aktaș, Asl maihan Aktaș, Nagihan Aktaș (Aslan), P mainar Aktaș (Erat) și Hilal Aktaș în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din convenție, 7 500 EUR (șapte mii cinci sute de euro) pentru daune morale, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, aceste sume fiind convertite în cărți turcești la rata aplicabilă la data regulamentului de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, această sumă ar trebui să majoreze de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale.
Făcută în franceză, apoi comunicată în scris la 4 februarie 2020, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul (CE) nr. Robert Spano Grefier Adjunct Președinte Anexă Cerere nr 22729/08 Prenume Nume Data nașterii: Süleyman CELEBÂ 23/01/1953 Kamer AKTAȘ 31/03/1949 Decedat la 03/02/2009 Musa CA AM 05/10/1953 D
AFFAIRE SÜLEYMAN ÇELEBİ ET AUTRES c. TURQUIE (N o 2) (Requêtes n os 22729/08 et 10581/09) ARRÊT (Révision) Art 41 • Préjudice moral • Révision de l’arrêt en raison du décès du requérant • Octroi d’une somme aux héritiers STRASBOURG 4 février 2020 DÉFINITIF 04/06/2020 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Süleyman Çelebi et autres c. Turquie (N o 2), La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en une Chambre composée de : Robert Spano, président, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, Arnfinn Bårdsen, Saadet Yüksel, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 14 janvier 2020, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouvent deux requêtes (n os 22729/08 et 10581/09) dirigées contre la République de Turquie par huit ressortissants de cet État (« les requérants », dont les noms figurent en annexe) et un syndicat.
Les requérants ont saisi la Cour le 21 avril 2008 et le 30 janvier 2009 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »). Le requérant Kamer Aktaș a saisi la Cour dans le cadre de la requête n o 22729/08, le 21 avril 2008.
2.Par un arrêt du 12 décembre 2017, la Cour a jugé qu’il y avait eu violation de l’article 11 de la Convention en raison de la dispersion de la manifestation. Elle a également décidé d’allouer à chacun des requérants 7 500 euros (EUR) pour dommage moral. L’arrêt est devenu définitif le 12 mars 2018. Il est devant le comité des ministres en vue d’exécution.
3.Par une lettre non datée arrivée au greffe le 19 décembre 2018, le représentant des requérants a informé la Cour que Kamer Aktaș était décédé le 3 février 2009. En conséquence, il demande la révision de l’arrêt, au sens de l’article 80 du règlement de la Cour.
4.Le 14 mai 2019, la Cour a examiné la demande en révision et a décidé d’accorder au Gouvernement un délai de trois semaines pour présenter d’éventuelles observations. Celles-ci sont parvenues à la Cour le 11 juin 2019.
5.Sur la demande du Greffe de la Cour de lui communiquer la date à laquelle il avait pris connaissance du décès du requérant, le représentant des requérants a soumis la lettre du Ministère de la Justice datée du 21 mai 2018 l’informant du décès. Il a noté sur celle-ci la date de la notification comme étant le 24 juin 2018. EN DROIT THÈSES Des partıes
6.Le représentant des requérants demande la révision de l’arrêt du 12 décembre 2017, qu’il dit ne pas avoir pu exécuter en raison du décès du requérant Kamer Aktaș avant l’adoption dudit arrêt, et affirme que ses héritières Fatma Aktaș, Aslıhan Aktaș, Nagihan Aktaș (Aslan), Pınar Aktaș (Erat) et Hilal Aktaș devaient recevoir la somme qui avait été accordée à leur proche. En annexe à sa demande, le représentant a soumis un acte juridique d’établissement d’héritiers aux fins du testament portant la date du 13 février 2009.
7.Le Gouvernement indique que le représentant des requérants n’a informé la Cour que tardivement du décès de Kamer Aktaș, qui a eu lieu plus de huit ans et dix mois avant le prononcé de l’arrêt, et que ni le représentant, ni les héritières de l’intéressé ne s’étaient adressés à la Cour pour faire part de cet événement survenu pendant l’examen de la requête devant la Cour. Il soutient que le défaut d’informer la Cour dans un délai raisonnable du décès du requérant Kamer Aktaș constitue un manque de participation effective à la procédure au sens des articles 44/A et 44/C du règlement de la Cour.
8. La Cour estime qu’il y a lieu de réviser l’arrêt du 12 décembre 2017 par application de l’article 80 de son règlement, ainsi libellé en sa partie pertinente en l’espèce : « En cas de découverte d’un fait qui, par sa nature, aurait pu exercer une influence décisive sur l’issue d’une affaire déjà tranchée et qui, à l’époque de l’arrêt, était inconnu de la Cour et ne pouvait raisonnablement être connu d’une partie, cette dernière peut, dans le délai de six mois à partir du moment où elle a eu connaissance du fait découvert, saisir la Cour d’une demande en révision de l’arrêt dont il s’agit. »
9.La Cour constate que rien ne permet de distinguer la présente situation de celle ayant fait l’objet, par exemple, des arrêts de révision Lutz c. France ((révision) n o 49531/99, 25 novembre 2003), Meryem Çelik et autres c. Turquie ((révision), n o 3598/03, 16 septembre 2014), Yalçɪnkaya et autres c. Turquie ((révision), n os 25764/09 et 18 autres, 9 février 2016), Hayati Çelebi et autres c. Turquie ((révision) n o 582/05, 24 janvier 2017), et Cangöz et autres c. Turquie ((révision), n o 7469/06, 19 septembre 2017).
10.Elle décide en conséquence qu’il y a lieu d’octroyer conjointement aux héritières de feu Kemal Aktaș la somme précédemment accordée à celui-ci, à savoir 7 500 EUR pour dommage moral. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1 . Décide d’accueillir la demande en révision de l’arrêt du 12 décembre 2017 ; 2. Dit , a) que l’État défendeur doit verser conjointement à M mes Fatma Aktaș, Aslıhan Aktaș, Nagihan Aktaș (Aslan), Pınar Aktaș (Erat) et Hilal Aktaș dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif conformément à l’article 44 § 2 de la Convention, 7 500 EUR (sept mille cinq cents euros) pour dommage moral, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt, ces sommes étant à convertir en livres turques au taux applicable à la date du règlement ; b) qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ce montant serait à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Fait en français, puis communiqué par écrit le 4 février 2020, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Hasan Bakırcı Robert Spano Greffier adjoint Président ANNEXE Requête n o 22729/08 N o Prénom NOM Date de naissance 1 Süleyman ÇELEBİ 23/01/1953 2 Kamer AKTAȘ 31/03/1949 Décédé le 03/02/2009 3 Musa ÇAM 05/10/1953 4 DİSK 5 Ali Rıza KÜÇÜKOSMANOĞLU 22/01/1959 6 Celal OVAT 19/12/1971 7 Adnan SERDAROĞLU 10/12/1961 Requête n o 10581/09 N o Prénom NOM Date de naissance 1 Gürsoy GENÇAY 20/08/1939 2 Arzu ÇERKEZOĞLU 11/08/1969