CtEDO 04.02.2020 Auto

GELKOVA AND OTHERS v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
04.02.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GELKOVA AND OTHERS v. BULGARIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 4 februarie 2020 Publicat la 24 februarie 2020 CIFTH SECTION Cererea nr. 53274/13 Ekaterina Petrova GELKOVA și alții împotriva Bulgariei depusă la 17 august 2013 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. După depunerea cererii, unele dintre reclamanții au decedat și moștenitorii lor, astfel cum se prevede în apendice, au exprimat dorința de a continua procedura. Reclamanții, respectiv moștenitorii lor, au fost reprezentați în fața Curții de către dl M. Ekimdzhiev, dna G. Chernicherska și dna K. Boncheva, avocați care practică în Plovdiv. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Un strămoș al reclamanților deținea o parcelă de teren agricol de 3,786 de metri pătrați în periferia Sofia. Terenul a fost colectivizat în anii 1950. La începutul anilor 1990, reclamanții au solicitat restituirea. Într-o decizie din 22 decembrie 1992, comisia locală a recunoscut dreptul la această privință. După aceea, din moment ce terenul a fost inclus în între timp pe teritoriul urban al Sofia, municipalitatea locală a trebuit să indice care părți au fost construite și care nu au fost construite. Decizia sa în acest sens, dată în 2007, a devenit finală în 2009. Pe această bază, într-o nouă decizie din 27 aprilie 2010, Departamentul Agricol local (fosta comisie de teren) a susținut că reclamanții au dreptul la restituire în felul de 733 de metri pătrați a parcelei și la compensații pentru restul. Valoarea compensației a fost stabilită într-o decizie a Departamentului Agricol din 2 iunie 2010. După ce reclamanții au solicitat o revizuire judiciară, această decizie a devenit finală la 18 februarie 2013. Reclamanții nu au informat Curții cu privire la evoluțiile legate de atribuirea compensației după această dată. În 2017, ei au declarat că nu au primit compensația datorată. Reclamanții au obținut, în 2012, o acțiune notarială, în ceea ce privește părțile lor de tranzacționare pentru care Departamentul Agricol a ordonat restituire în natură. Cu toate acestea, terenurile au fost deținute și utilizate de o societate care l-a achiziționat în 2005, în 2013 reclamanții au adus rei vindicatio Acțiunea lor a fost respinsă la 3 noiembrie 2017 de Curtea de District Sofia, care a constatat că terenurile în cauză au fost luate de un „complex de lucrări de construcții”, și anume o parcare, și că în temeiul articolului 10b din Legea privind terenurile agricole nu a fost supuse restituirii. Reclamanții nu au informat Curții cu privire la cursul procedurii după aceea. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante au fost rezumate în Bratanova c. Bulgaria (nr. 44497/06, § 23, 9 iunie 2015) și Zikatanova și alții c. Bulgaria (nr. 45806/11, §§ 46-59, 12 decembrie 2019). COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, care se bazează în plus pe art. 13 din Convenție, despre durata excesivă a procedurii de restituire și incertitudinea prelungită cu privire la domeniul de aplicare al drepturilor lor de restituire. Este durata procedurii de restituire inițiate de solicitanți în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, de exemplu, Lyubomir Popov v. Bulgaria , nr. 69855/01, 7 ianuarie 2010; Sivova și Koleva v. Bulgaria , nr. 30383/03, 15 noiembrie 2011; Nedelcheva și alții v. Bulgaria , nr. 5516/05, 28 mai 2013; Popov și Chonin v. Bulgaria , nr. 36094/08, 17 februarie 2015)? Părțile sunt solicitate să furnizeze informații privind starea actuală a procedurii. Apendice nr. Anul de naștere al reclamantului Nationalitate Locul de reședință Ekaterina Petrova GELKOVA A trecut pe 26 iunie 2017, moștenită de Vioileta Vasileva Raleva 1934 Bulgara Sofia Desislava Traykova KIRILOVA 1980 Bulgara Sofia Lilyana Boyanova PETKOVA 1949 Bulgara Sofia Aleksandra Petrova STOYCHEVA Declarat mort în absență la 16 octombrie 2014, moștenit de Yonka Stoycheva Hristova 1931 Bulgara Sofia Elena Petrova VANEVA 1975 Bulgara Sofia

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-06-30
0,94
TODOROVA AND CHAKAROV v. BULGARIA and 1 other application
Published on 17 July 2023 THIRD SECTION Applications nos. 34513/20 and 35477/20 Zlatka Foteva TODOROVA and Nikola Fotev CHAKAROV against Bulgaria and Ekaterina Ivanova TODOROVA against Bulgaria lodged on 3 August 2020 and 10 August 2020 res
CtEDO 2019-10-22
0,94
GECHEVI v. BULGARIA
Communicated on 22 October 2019 FIFTH SECTION Application no. 54909/14 Vladimir Atanasov GECHEV and Others against Bulgaria lodged on 22 July 2014 STATEMENT OF FACTS A list of the applicants is set out in the appendix. The applicants are re
CtEDO 2012-09-25
0,94
CASE OF PETKOVA AND OTHERS v. BULGARIA
a lawyer practicing in Sofia. 20. The applicant’s grandfather, who passed away in 1952, owned agricultural land, which was expropriated after 1945. The applicant is entitled to one ninth of his grandfather’s inheritance. 21. In February 199
CtEDO 2010-08-31
0,94
PETKOVA and OTHERS v. BULGARIA
1942 and lives in the village of Herakovo. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. 1. The facts in the case of Ms Petkova (application no. 19130/04) The applicant
CtEDO 2025-09-30
0,94
CASE OF STANOEV AND OTHERS v. BULGARIA
agricultural land, at the time of collectivisation situated near Sofia, but later on, with the city’s expansion, taken for housing development. Following the adoption of denationalisation legislation in the 1990s, the local Agriculture Depa
Sursă