LUGIN AND MIKHAYLOV v. RUSSIA and 1 other application

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

12.06.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

LUGIN AND MIKHAYLOV v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

Publicat la 30 iunie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicații nr. 72092/16 și nr. 30742/17 Andrey Andreyevich LUGIN și Yuriy Mikhaylovich MIKHAYLOV împotriva Rusiei depuse la 15 noiembrie 2016 și, respectiv, 25 aprilie 2017 comunicate la 12 iunie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la diverse presupuse încălcări ale drepturilor reclamanților în Crimea după ce Federația Rusă a început să exercite un control eficient asupra Peninsulei Crimee în 2014 (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) (dec.) [GC], nos. 20958/14 și 38334/18, § 335, 16 decembrie 2020). Reclamanții sunt resortisanți ucraineni care au fost condamnați la închisoare pe viață de către instanțe ucrainene în 2012, după ce au fost condamnați pentru mai multe infracțiuni legate de activitatea criminală organizată și de crimă. În urma afirmației de jurisdicție a Federației Ruse asupra Crimeei, condamnările pronunțate de instanțe ucrainene au fost reclasificate în temeiul dreptului penal rusesc de către „courtele” ruse în Crimea, cu deciziile finale luate de „Cortea Supremă a Republicii Crimee” la 11 septembrie 2014 și, respectiv, 2 martie 2015. La 16 mai și 26 iulie 2016 dl Lugin și dl Mikhailov au fost transferate de la Centrul de Detenție Pretrială Simferopol (SIZO) către instituții penitenciare situate pe teritoriul Federației Ruse – în special, regiunea Vologda și respectiv Republica Mordovia. În februarie 2017, în cadrul procedurii penale în curs, ambele reclamante au fost returnate temporar la Simferopol SIZO. La 21 aprilie 2017 administrația SIZO a informat reclamanții că acestea vor fi transferate înapoi la coloniile lor corecționale din Federația Rusă la 26 aprilie 2017. Reclamanții au contestat această decizie, cerând în schimb să fie transferate în Ucraina pentru a îndeplini restul condamnărilor. În protest, au început o grevă de foame. Ambele solicitanți suferiu de diferite probleme cronice de sănătate în acel moment. În ziua programată pentru transportul lor, dl Lugin s-a rănit cu un obiect ascuțit în încercarea de a preveni transferul și a fost spitalizat ulterior. Cu toate acestea, dl Mikhailov și dl Lugin au fost transferați în Federația Rusă la 26 aprilie și, respectiv, 2 mai 2017, unde continuă să-și îndeplinească condamnările. Reclamanții susțin că, în timpul transportului, acestea au fost supuse unor condiții inumane, cum ar fi suprapopularea (aproximativ 30 deținuți pe vehicul), control slab de temperatură, reținere prelungită în cătușe, acces minim sau nu la toalete, și alimente și apă insuficiente. În baza articolului 3 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa de asistență medicală în timpul grevei lor de foame și a condițiilor proaste de transport. În plus, dl Lugin depune o plângere despre un tratament medical inadecvat pentru rănile sale, și anume descărcarea precoză a spitalului și transferul ulterior. Ambele solicitanți susțin, de asemenea, că autoritățile ruse nu își investighează plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție. Reclamanții se plâng în continuare de transferul lor de la Crimea către instituțiile penitenciare din Federația Rusă pentru a-și îndeplini condamnarea, susținând că acest lucru are, printre altele, în încălcarea articolului 3 din Convenție și a articolului 3 din Protocolul nr. 4 la Convenție au împiedicat în mod grav abilitatea lor de a menține legături sociale esențiale cu familiile lor. În plus, invocând art. 14 din Convenție coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 4, reclamanții susțin că tratamentul lor de către autoritățile ruse în calitate de resortisanți ruși a constituit un tratament discriminatoriu în comparație cu alți cetățeni ucraineni condamnați în Federația Rusă. În sfârșit, reclamanții se plâng de absența unor remedii eficace pentru presupusele încălcări, în încălcarea articolului 13 din Convenție, citit coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 4. Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special: (i) Având în vedere starea de sănătate a reclamanților, guvernul contestat și-a îndeplinit obligația în temeiul articolului 3 din convenție de a se asigura că sănătatea și bunăstarea reclamanților au fost protejate în mod corespunzător, inclusiv prin furnizarea asistenței medicale necesare în timpul grevei de foamete și a tratamentului de urmărire a domnului Lugin (a se vedea McGlinchey și alții v. Regatul Unit , nr. 50390/99, § 46, CEDH 2003-V)? (ii) Condițiile transportului reclamanților de la Crimea către Federația Rusă au constituit tratamente inumane sau degradante? Reclamanții, care sunt cetățeni ucraineni, au fost expulzați din teritoriul statului lor, în încălcarea articolului 3 § 1 din Protocolul nr. 4 și/sau a articolului 8 din Convenție? Reclamanții au suferit discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 4 și/sau al articolului 8 din Convenție, în contravenție cu art. 14 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția acestora măsuri de remediere interne eficace, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenția și al articolului 3 din Protocolul nr. 4 din Convenția? Apendicele Lista cererilor: nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Nationality Reprezentat de 72092/16 Lugin and Mikhaylov v. Russia 15/11/2016 Andrey Andreyevich LUGIN Ucrainean Yury Mikhaylovich MIKHAYLOV Ucrainean Roman Yuriyovych MARTYNOVSKY 30742/17 Lugin și Mikhaylov v. Russia 25/04/2017 Andrey Andreyevich LUGIN Ucrainean Yuriy Mikhaylovich MIKHAYLOV Ucrainean

Published on 30 June 2025

FOURTH SECTION

Applications nos. 72092/16 and 30742/17

Andrey Andreyevich LUGIN and Yuriy Mikhaylovich MIKHAYLOV against Russia

lodged on 15 November 2016 and 25 April 2017 respectively

communicated on 12 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern various alleged violations of the applicants’ rights in Crimea after the Russian Federation started exercising effective control over the Crimean Peninsula in 2014 (see

Ukraine v. Russia (re

Crimea)

(dec.) [GC], nos. 20958/14 and 38334/18, § 335, 16 December 2020).

The applicants are Ukrainian nationals who were sentenced to life imprisonment by Ukrainian courts in 2012, after having been convicted of multiple offences linked to organised criminal activity and murder. Following the Russian Federation’s assertion of jurisdiction over Crimea, the convictions handed down by the Ukrainian courts were reclassified under Russian criminal law by Russian “courts” in Crimea, with the final decisions taken by the “Supreme Court of the Republic of Crimea” on 11 September 2014 and 2 March 2015 respectively.

On 16 May and 26 July 2016 Mr Lugin and Mr Mikhailov were transferred from the Simferopol Pre-Trial Detention Centre (SIZO) to penitentiary institutions located within the territory of the Russian Federation – specifically, the Vologda Region and the Republic of Mordovia respectively.

In February 2017, within the framework of the ongoing criminal proceedings, both applicants were temporarily returned to the Simferopol SIZO. On 21

April 2017 the SIZO administration informed the applicants that they would be transferred back to their correctional colonies in the Russian Federation on 26 April 2017. The applicants objected to this decision, requesting instead to be transferred to Ukraine to serve the remainder of their sentences. In protest, they started a hunger strike. Both applicants were suffering from various chronic health problems at the time.

On the day scheduled for their transportation, Mr Lugin inflicted an injury on himself with a sharp object in an attempt to prevent the transfer and was subsequently hospitalised. Nevertheless, Mr Mikhailov and Mr Lugin were transferred to the Russian Federation on 26 April and 2 May 2017, respectively, where they continue to serve their sentences. The applicants allege that during the transport they were subjected to inhuman conditions such as overcrowding (around 30 detainees per vehicle), poor temperature control, prolonged restraint in handcuffs, minimal or no access to toilets, and insufficient food and water.

Relying on Article 3 of the Convention, the applicants complain of a lack of medical assistance during their hunger strike and of the poor conditions of their transportation. Additionally, Mr Lugin raises a complaint about inadequate medical treatment for his injuries, namely his allegedly premature discharge from the hospital and subsequent transfer. Both applicants also allege a failure by the Russian authorities to investigate their complaints under Article 3 of the Convention.

The applicants further complain about their transfer from Crimea to penitentiary institutions within the Russian Federation to serve their sentences, asserting that this has

, inter alia,

severely hindered their ability to maintain essential social ties with their families, in breach of Article 3 of the Convention and Article 3 of Protocol No. 4 to the Convention.

Moreover, invoking Article 14 of the Convention in conjunction with Article 3 of Protocol No. 4 thereto, the applicants allege that their treatment by the Russian authorities as Russian nationals amounted to discriminatory treatment compared to other Ukrainian citizens convicted in the Russian Federation.

Lastly, the applicants complain of the absence of effective remedies for the alleged violations, in breach of Article 13 of the Convention, read in conjunction with Article 3 of Protocol No. 4 thereto.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 of the Convention?

Have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article

3 of the Convention? In particular:

(i)

In light of the applicants’ state of health, have the respondent Government fulfilled their obligation under Article 3 of the Convention to ensure that that the applicants’ health and well-being were adequately protected, including through the provision of the requisite medical assistance during the hunger strike and the follow-up treatment of Mr Lugin (see

McGlinchey and Others v. the United Kingdom

, no. 50390/99, § 46, ECHR

2003-V)?

(ii)

Did the conditions of the applicants’ transportation from Crimea to the Russian Federation amount to inhuman or degrading treatment?

Were the applicants, who are Ukrainian nationals, expelled from the territory of their State, in breach of Article 3 § 1 of Protocol No. 4 and/or Article 8 of the Convention?

Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their rights under Article 3 of Protocol No. 4 and/or Article 8 of the Convention, contrary to Article 14 of the Convention?

Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies, as required by Article 13 of the Convention, in respect of their complaints under Articles 3 and 8 of the Convention and Article 3 of Protocol No.

4 thereto?