KULJIĆ v. MONTENEGRO
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
KULJIĆ v. MONTENEGRO (CtEDO, 2020)
Decizia nr. 24431/11 Veselin KULJI de la Muntenegru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 13 februarie 2020 în calitate de comitet compus din: Arnfinn Bårdsen, președinte, Ivana Jelić, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 8 aprilie 2011, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl V. Zečević, un avocat practicant în Budva. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile a fost comunicată guvernului muntenegrin („Guvernului”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru o durată excesivă a procedurilor civile. Curtea remarcă că în 2003 reclamantul și fosta sa soție se despărțiau. În așteptarea procedurii de divorț și custodie, cei doi copii au fost încredințați fostului soție al reclamantului și reclamantului au fost acordate drepturi de contact. Cu toate acestea, în ianuarie 2005, reclamantul a luat copiii în vacanță de iarnă și apoi a refuzat să-i returneze mamei lor. Ianuarie 2006 instanța internă a acordat custodia copiilor fostei soții reclamantului. Această hotărâre a devenit finală la 5 mai 2006. În septembrie 2006, reclamantul a solicitat instanței pentru custodia exclusivă a copiilor. Lungimea acestor proceduri este obiectul prezentului caz. Au durat șase ani, șase luni și 13 zile timp de trei niveluri de competență. În această perioadă au fost pronunțate șapte decizii. În plus, mai multe servicii sociale și o echipă de experți de psiholog pentru copii au fost implicate în procedura. În timp ce procedurile de custodie în curs de desfășurare, au fost inițiate mai multe proceduri de executare, precum și proceduri penale, împotriva reclamantului în legătură cu refuzul său de a respecta hotărârea finală din 5 ianuarie 2006 de a returna copiii la fosta sa soție. Septembrie 2010 reclamantul a fost considerat vinovat de răpire a copiilor și condamnat la șase luni de închisoare suspendată timp de doi ani. Aceste proceduri au fost examinate de Curte în cazul Mijušković Muntenegru (n. 49337/07, 21 septembrie 2010), aduse de fosta soție a reclamantului. În acest caz, Curtea a considerat că a existat o încălcare a articolului 8 din Convenția privind, , printre altele , aplicarea tardivă a hotărârii finale de custodie , având în vedere cele de mai sus și , în special , având în vedere contribuția reclamantului la durata procedurii impugnate , precum și complexitatea acestora, Curtea constată că lungimea în acest caz nu poate fi considerată excesivă. Prin urmare, Curtea constată că cererea este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 lit. (a) și din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 5 martie 2020. Liv Tigerstedt Arnfinn Bårdsen Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor administrative) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii sau data intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Muntenegru (3 martie 2004) Încheierea procedurii Niveluri totale de lungime a jurisdicției Hotărârea internă relevantă 24431/11 08/04/2011 Veselin Kuljić 23/06/1961 Zečević Vojislav Budva 29/09/2006 11/04/2013 6 ani și 6 luni și 13 zile de nivel 3 de competență Curtea Supremă de Muntenegru Rev.no.356/13 11 aprilie 2013