Kuljić împotriva Muntenegrului

Decizia nr. 24431/11 Veselin KULJI de la Muntenegru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 13 februarie 2020 în calitate de comitet compus din: Arnfinn Bårdsen, președinte, Ivana Jelić, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 8 aprilie 2011, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl V. Zečević, un avocat practicant în Budva. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile a fost comunicată guvernului muntenegrin („Guvernului”).

În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru o durată excesivă a procedurilor civile. Curtea remarcă că în 2003 reclamantul și fosta sa soție se despărțiau. În așteptarea procedurii de divorț și custodie, cei doi copii au fost încredințați fostului soție al reclamantului și reclamantului au fost acordate drepturi de contact. Cu toate acestea, în ianuarie 2005, reclamantul a luat copiii în vacanță de iarnă și apoi a refuzat să-i returneze mamei lor. Ianuarie 2006 instanța internă a acordat custodia copiilor fostei soții reclamantului. Această hotărâre a devenit finală la 5 mai 2006. În septembrie 2006, reclamantul a solicitat instanței pentru custodia exclusivă a copiilor.

Lungimea acestor proceduri este obiectul prezentului caz. Au durat șase ani, șase luni și 13 zile timp de trei niveluri de competență. În această perioadă au fost pronunțate șapte decizii. În plus, mai multe servicii sociale și o echipă de experți de psiholog pentru copii au fost implicate în procedura. În timp ce procedurile de custodie în curs de desfășurare, au fost inițiate mai multe proceduri de executare, precum și proceduri penale, împotriva reclamantului în legătură cu refuzul său de a respecta hotărârea finală din 5 ianuarie 2006 de a returna copiii la fosta sa soție. Septembrie 2010 reclamantul a fost considerat vinovat de răpire a copiilor și condamnat la șase luni de închisoare suspendată timp de doi ani.

Aceste proceduri au fost examinate de Curte în cazul Mijušković Muntenegru (n. 49337/07, 21 septembrie 2010), aduse de fosta soție a reclamantului. În acest caz, Curtea a considerat că a existat o încălcare a articolului 8 din Convenția privind, , printre altele , aplicarea tardivă a hotărârii finale de custodie , având în vedere cele de mai sus și , în special , având în vedere contribuția reclamantului la durata procedurii impugnate , precum și complexitatea acestora, Curtea constată că lungimea în acest caz nu poate fi considerată excesivă. Prin urmare, Curtea constată că cererea este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 lit. (a) și din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 5 martie 2020. Liv Tigerstedt Arnfinn Bårdsen Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor administrative) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii sau data intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Muntenegru (3 martie 2004) Încheierea procedurii Niveluri totale de lungime a jurisdicției Hotărârea internă relevantă 24431/11 08/04/2011 Veselin Kuljić 23/06/1961 Zečević Vojislav Budva 29/09/2006 11/04/2013 6 ani și 6 luni și 13 zile de nivel 3 de competență Curtea Supremă de Muntenegru Rev.no.356/13 11 aprilie 2013

SECOND SECTION

DECISION Application no. 24431/11 Veselin KULJIĆ against Montenegro The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 13 February 2020 as a Committee composed of: Arnfinn Bårdsen, President, Ivana Jelić, Darian Pavli, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 April 2011, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr V. Zečević, a lawyer practising in Budva. The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Montenegrin Government (“the Government”). THE LAW In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for excessive length of civil proceedings. The Court notes that in 2003 the applicant and his former wife separated. Pending the divorce and custody proceedings, their two children were entrusted to the applicant’s former wife and the applicant was granted contact rights.

However, in January 2005 the applicant took the children for winter holiday and subsequently refused to return them to their mother. On 5 January 2006 the domestic court granted custody of the children to the applicant’s former wife. That judgment became final on 5 May 2006. In September 2006 the applicant applied to the court for sole custody of the children. The length of these proceedings is the subject of the present case. They lasted six years, six months and 13 days for three levels of jurisdiction. During that period seven decisions were rendered. Moreover, several social services and an expert team of child psychologists were involved in the proceedings. While the impugned custody proceedings were ongoing, several sets of enforcement proceedings, as well as criminal proceedings, were initiated against the applicant in connection with his refusal to comply with the final judgment of 5 January 2006 to return the children to his former wife.

On 30 September 2010 the applicant was found guilty of child abduction and sentenced to six months’ imprisonment suspended for two years. Those proceedings were examined by the Court in the case of Mijušković v. Montenegro (no. 49337/07, 21 September 2010), brought by the applicant’s former wife. In that case the Court held that there had been a violation of Article 8 of the Convention concerning, inter alia , the belated enforcement of the final custody judgment. In view of the above and, notably, considering the applicant’s contribution to the duration of the impugned proceedings, as well as their complexity, the Court finds that the length in the present case cannot be considered excessive.

Consequently, the Court finds that the application is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 March 2020. Liv Tigerstedt Arnfinn Bårdsen Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of administrative proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings or date of entry into force of the Convention in respect of Montenegro (3 March 2004) End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Relevant domestic decision 24431/11 08/04/2011 Veselin Kuljić 23/06/1961 Zečević Vojislav Budva 29/09/2006 11/04/2013 6 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 3 level(s) of jurisdiction Supreme Court of Montenegro Rev.no.356/13 11 April 2013