JIVAN v. ROMANIA

Comunicat la 13 februarie 2020 Publicat la 2 martie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 62250/19 Ioan-Doroteu JIVAN împotriva României depusă la 22 noiembrie 2019 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la acuzațiile că autoritățile interne au evaluat în mod încorect severitatea handicapului reclamantului, privand-l astfel de posibilitatea de a beneficia de un asistent personal. Reclamantul, care are 88 de ani, are un picior parțial amputat și suferă de mai multe afecțiuni medicale. Folosește un scaun cu rotile pentru a se muta în jurul valorii. El este în prezent ajutat în activitățile sale zilnice de către fiul său. Comisia pentru protecția adulților cu handicap a evaluat acordurile de viață ale reclamantului și compatibilitatea acestora cu situația sa medicală și a concluzionat că reclamantul a fost sever dezactivat și a avut nevoie de un asistent personal. O evaluare ADL separată a starei reclamantului („activitățile de viață zilnică”) a ajuns la aceeași concluzie. Într-o decizie finală din 22 mai 2019 (dosarul nr. 88/111/CA/2019-R), Curtea de Apel Oradea a constatat că, în ciuda evaluărilor de mai sus, starea medicală principală a reclamantului (amputarea parțială a piciorului) nu a fost calificată prin lege ca fiind o „incapacitate severă” (Ordinul nr. 762/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalitate de Oportunitate). În consecință, instanța a decis că el nu ar putea beneficia de un asistent personal. Reclamantul se plânge că instanța internă nu a efectuat o evaluare complexă a handicapului și a condiției sale medicale, conform legii (capitolul 7, secțiunea III.1 din Ordinul Ministerului nr. 762/2007). El se plânge, de asemenea, de durata acestor proceduri, susținând că, în amânarea examinării acțiunii sale, instanța internă nu a luat în considerare vârsta și dificultățile pe care le întâlnește în viața sa zilnică. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește modul în care Curtea de Apel Oradea (decizia finală din 22 mai 2019) a evaluat situația sa și a aplicat standardele juridice relevante (în special capitolul 7, secțiunea III.1 din Ordinul nr. 762/2007 al Ministerului muncii, familiei și egalității de oportunități)? Durata procedurii civile care dădea naștere Curtei de Apel Oradea a fost decizia finală din 22 mai 2019 în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 13 February 2020

Published on 2 March 2020

FOURTH SECTION

Application no. 62250/19

Ioan-Doroteu JIVAN

against Romania

lodged on 22 November 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations that the domestic authorities wrongly assessed the severity of the applicant’s disability, thus depriving him of the possibility to benefit from a personal assistant.

The applicant, who is 88 years old, has a partially amputated leg and suffers from several medical conditions. He uses a wheelchair to move around. He is currently helped in his daily activities by his son.

The Commission for the Protection of Adults with Disabilities assessed the applicant’s living arrangements and their compatibility with his medical situation, and concluded that the applicant was severely disabled and needed a personal assistant. A separate ADL evaluation of the applicant’s condition (“activities of daily living” scale) reached the same conclusion.

In a final decision of 22 May 2019 (file no. 88/111/CA/2019-R), the Oradea Court of Appeal found that, despite the above assessments, the applicant’s principal medical condition (partial amputation of a leg) was not qualified by law as being a “severe disability” (Order no. 762/2007 of the Ministry of Work, Family and Equal Opportunity). Consequently, the court ruled that he could not benefit from a personal assistant.

The applicant complains that the domestic court failed to undertake a complex evaluation of his disability and medical condition, as required by law (Chapter 7, Section III.1 of Ministry Order no. 762/2007). He also complains about the length of those proceedings, arguing that in delaying the examination of his action, the domestic court failed to take into account his age and the difficulties he encounters in his daily life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article 8 of the Convention, with regard to the manner in which the Oradea Court of Appeal (final decision of 22

May 2019) assessed his situation and applied the relevant legal standards (notably Chapter 7, Section III.1 of Order no. 762/2007 of the Ministry of Work, Family and Equal Opportunity)?

2.

Was the length of the civil proceedings giving rise to the Oradea Court of Appeal’s final decision of 22 May 2019 in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?