Publicat la 30 mai 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 29634/22 I.M.P. împotriva României depusă la 6 iunie 2022 a comunicat la 11 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzațiile că autoritățile interne au evaluat greșit severitatea handicapului reclamantului, privand-o astfel de posibilitatea de a beneficia de un asistent personal. Reclamantul este o femeie de 79 de ani cu boală Alzheimer. Ea este reprezentată în fața Curții de către avocatul ei și se plâng că autoritățile interne au evaluat în mod greșit severitatea handicapului ei, privand-o astfel de posibilitatea de a beneficia de un asistent personal. Potrivit recentelor rapoarte medicale, ea are „demență Alzheimer cu disfuncții cognitive severe”; are o capacitate de conversație extrem de slabă, dificultăți de concentrare, hipomnezie în legătură cu reamintirea datelor/ evenimentelor recente, disfuncție executivă accentuată cu incapacitatea de a planifica, de a afecta judecata și incapacitatea de a evalua riscurile. Ea necesită sprijin constant, inclusiv pentru sarcini simple, cum ar fi îmbrăcată sau gătit. Ea este total incapabilă de a merge în afara casei ei fără ajutorul altcuiva. La 15 decembrie 2020 reclamantul a fost acordat un “certificat de disabilitate” de la Comisia Maramureș pentru evaluarea adulților cu handicap, atestând că ea a avut un handicap sever. La 29 ianuarie 2021, ea a solicitat anularea acestui certificat și eliberarea unui nou certificat, atestând nu numai că a avut o handicapă severă, ci și că are nevoie de un asistent personal. Cererea sa a fost respinsă prin decizia finală din 17 februarie 2022, emise de Curtea de Apel Cluj. Instanțele interne au recunoscut că reclamanta a fost dezorientată și că memoria ei a fost afectată parțial. Cu toate acestea, ei au considerat că, având în vedere că ea poate mânca și să meargă pe cont propriu, nu fiind complet afectată de un handicap fizic, nu are nevoie de asistent personal. Invocând art. 8 din Convenție luat singur și, în esență, și coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamantul se plâng că instanța internă nu a efectuat o evaluare complexă a handicapului și a condițiilor medicale. Ea se plânge, de asemenea, de durata procedurii, argumentând că, în amânarea examinării acțiunii sale, instanța internă nu a luat în considerare vârsta ei și dificultățile pe care le întâmpină în viața sa zilnică. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește modul în care Curtea de Apel Cluj (decizia finală din 17 februarie 2022) a evaluat situația ei? 14 din Convenție citită în conjuncție cu art. 8?
Published on 30 May 2023
Application no. 29634/22
against Romania
lodged on 6 June 2022
communicated on 11 May 2023
The application concerns allegations that the domestic authorities wrongly assessed the severity of the applicant’s disability, thus depriving her of the possibility to benefit from a personal assistant.
The applicant is a 79-year-old woman with Alzheimer disease. She is represented before the Court by her lawyer and complains that the domestic authorities wrongly assessed the severity of her disability, thus depriving her of the possibility of benefiting from a personal assistant. According to recent medical reports, she has “Alzheimer dementia with severe cognitive dysfunctions”; she has an extremely poor conversational capacity, difficulties in focusing, hypomnesia in relation to recalling recent data/events, accentuated executive dysfunction with inability to plan, impaired judgment and inability to assess risks. She requires constant support, including for simple tasks, as getting dressed or cooking. She is totally unable to go outside her house without someone else’s help.
On 15 December 2020 the applicant was granted a “disability certificate” from the Maramureș Commission for the Evaluation of Adults with Disabilities, attesting that she had a severe disability. On 29 January 2021 she requested for this certificate to be annulled and for a new one to be issued, attesting not only that she had a severe disability, but also that she needed a personal assistant. Her request was rejected by final decision of 17 February 2022, issued by the Cluj Court of Appeal. The domestic courts acknowledged that the applicant was disoriented and that her memory was partially affected. They considered, however, that, given that she could eat and walk on her own, not being completely impaired by a physical disability, she did not need a personal assistant.
Invoking Article 8 of the Convention taken alone and, in substance, also in conjunction with Article 14 of the Convention, the applicant complains that the domestic court failed to undertake a complex evaluation of her disability and medical condition. She also complains about the length of the proceedings, arguing that in delaying the examination of her action, the domestic court failed to take into account her age and the difficulties she encounters in her daily life.
1.
Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private life, contrary to Article 8 of the Convention, with regard to the manner in which the Cluj Court of Appeal (final decision of 17 February 2022) assessed her situation?
2.
Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of her Convention rights in connection with her age and health situation, contrary to Article
14 of the Convention read in conjunction with Article 8?