CtEDO 25.03.2022 Auto

DIACONEASA v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
25.03.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DIACONEASA v. ROMANIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 11 aprilie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 53162/21 Angelica DIACONEASA împotriva României depusă la 11 octombrie 2021 comunicat la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la retragerea de către autoritățile a beneficiului unui asistent personal pentru solicitant, un individ fizic handicapat. Reclamantul, care este la sfârșitul anilor 60, a avut un accident vascular cerebral în 2013 care a lăsat-o incapabilă să se mute, să vorbească sau să se ocupe de nevoile sale de bază. La 9 noiembrie 2016, Comisia pentru Protecția Adulților cu Disabilitate a emis un certificat, valabil pentru un an, declarând că reclamantul a suferit de o necesitate severă de invaliditate care a necesitat un asistent personal. La 22 noiembrie 2017, Comisia a emis un nou certificat, valabil pentru doi ani, prin care reclamantul a fost evaluat ca având un handicap sever care nu necesită un asistent personal. Comisia a efectuat o evaluare similară în certificatul emis la 20 noiembrie 2019; în această ocazie, Comisia a considerat, de asemenea, că condiția reclamantului este permanentă și nu necesită reevaluare periodică. Ambele certificate au fost în cele din urmă susținute de Curtea de Apel Alba Iulia, prima într-o decizie finală din 15 iunie 2020 și a doua într-o decizie finală din 12 aprilie 2021. Reclamantul se plânge că măsura contestată a afectat disproporționat dreptul de a respecta viața ei privată, deoarece a forțat-o în izolare și a privat-o de autonomie. Invocă articolele 5, 6 § 1 și 14 din Convenție. 1 din Convenție, privind hotărârile Curții de Apel ale Alba Iulia care susțin evaluarea nivelului de asistență necesar de condiția solicitantă (deciziile finale din 15 iunie 2020 și 12 aprilie 2021? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește retragerea beneficiului unui asistent personal decis de Comisie pentru protecția adulților cu handicap și susținut de Curtea de Apel Alba Iulia în deciziile sale finale din 15 iunie 2020 și 12 aprilie 2021?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă