GROZA v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
GROZA v. ROMANIA (CtEDO, 2020)
Comunicat la 13 februarie 2020 Publicat la 2 martie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 12889/19 Elena GROZA împotriva României depusă la 19 februarie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la concedierea prin hotărâre finală a 12 Septembrie 2018, eliberată de Curtea de Apel Bacău, a unei acțiuni de lege generală formulate de reclamant împotriva unei părți private, și anume C.B., care caută prejudiciu moral, deoarece C.B. se presupunea că i-a furat identitatea, a deschis un cont fals de Facebook pe numele ei și a postat o fotografie și comentarii difamatorii cu privire la ea, care au fost citite de prietenii și colegii ei. În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns că demiterea de către instanțe a procedurii inițiate de ea din cauza faptului că nu a demonstrat că C.B. a fost persoana care a deschis contul fals Facebook tot în timp ce respinge cererile ei de o ordonanță judecătorească cere Facebook să dezvăluie identitatea persoanei care au creat contul și pentru dovezi de testimonialitate – singura modalitate pentru ea de a dovedi identitatea autorului și legătura dintre actul ilegal comis de C.B. și daunele pe care le-a suferit – din cauza faptului că aceste dovezi nu erau necesare pentru acest caz, au încălcat dreptul la un proces echitabil, în special dreptul ei de apărare și de a adăuga dovezi și de a prezenta argumente în sprijinul cazului ei. Invocând același articol al Convenției, reclamantul s-a mai plâns că instanța din ultima instanță și-a încălcat dreptul de apărare, deoarece a respins cererea avocatului ei de suspendare a ultimei audieri în acest caz, pentru ca acesta să poată participa la audiere și să facă declarații orale. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns că prin limitarea injustă a dreptului de apărare și a adăugării probelor în acest caz și prin nu pedepsirea părții private responsabile pentru utilizarea ilegală a informațiilor sale private și a intruși în viața ei, instanța i-a încălcat dreptul la viața privată și de familie. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 din Convenție? În special, a fost afectată egalitatea armelor și dreptul de apărare al reclamantului, astfel încât să întocmească procedurile în ansamblu nedrept în sensul articolului 6 din Convenție, deoarece cererile sale de ordin judiciar care solicită lui Facebook să dezvăluie identitatea persoanei care au creat un cont fals pe numele ei și pentru dovezile de testimonial, precum și cererea avocatului ei de suspendare a ultimei audieri în acest caz au fost respinse de instanțe interne? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la viața privată în sensul articolului 8 din Convenție în urma concediării de către instanțele interne a procedurii inițiate de ea împotriva C.B. și a nepunerii instanțelor de a pedepsi persoana presupusă responsabilă pentru utilizarea ilegală a informațiilor sale private și a intruși în viața ei? Dacă da, reclamantul a beneficiat de o protecție adecvată de către instanțele interne pentru presupusa încălcare a dreptului ei la viața privată și de familie?