Kadyrov împotriva Ucrainei

Comunicat la 24 februarie 2020 Publicat la 16 martie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 14359/13 Nurbek Atantayevich KADYROV împotriva Ucrainei depusă la 6 februarie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proporționalitatea sancțiunii impuse reclamantului, un național kirghiz, pentru faptul că nu a declarat numerar de peste 10.000 de euro (EUR) la trecerea graniței ucrainene: confiscarea întregii sume de numerar pe care le-a avut (74 000 de dolari americani (USD)) combinată cu o amendă de aproximativ aceeași sumă. În plus, se susține problema echității procedurii administrative împotriva reclamantului, deoarece audițiile din cauza sa au fost deținute de instanțe interne în absența sa. Reclamantul susține că drepturile sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția au fost încălcate în cazul său.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în special având în vedere absența sa de la audieri din instanță (a se vedea, de asemenea, Nadtochiy c. Ucraina , nr. 7460/03, §§ 20-22, 15 mai 2008)? Confiscarea întregii sume pe care reclamantul nu le-a declarat autorităților vamale ucrainene, combinată cu o amendă pe care i-a fost impusă în acest sens, constituie o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din protocol Nr. 1 la Convenție? Dacă este așa, a impus o povară disproporționată și excesivă reclamantului, având în vedere în special severitatea sancției (a se vedea Sadocha c. Ucraina, nr. 77508/11, §§ 22-37, 11 iulie 2019)?

Communicated on 24 February 2020 Published on 16 March 2020

FIFTH SECTION

Application no. 14359/13 Nurbek Atantayevich KADYROV against Ukraine lodged on 6 February 2013

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the proportionality of the sanction imposed on the applicant, a Kyrgyz national, for his failure to declare cash exceeding 10,000 euros (EUR) when crossing the Ukrainian border: confiscation of the entire amount of cash he had (74,000 United States dollars (USD)) combined with a fine of about the same amount. It further raises the issue of fairness of the administrative offence proceedings against the applicant, as the hearings in his case were held by the domestic courts in his absence. The applicant alleges that his rights under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention were breached in his case.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in particular given his absence from the court hearings (see also Nadtochiy v. Ukraine , no. 7460/03, §§ 20-22, 15 May 2008)? 2. Did the confiscation of the entire amount which the applicant did not declare to the Ukrainian customs authorities, combined with a fine imposed on him in this respect, constitute an interference with the peaceful enjoyment of his possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? If so, did it impose a disproportionate and excessive burden on the applicant, regard being had in particular to the severity of the sanction (see Sadocha v. Ukraine , no. 77508/11, §§ 22 to 37, 11 July 2019)?