Comunicat la 24 februarie 2020 Publicată la 16 martie 2020 CINQUESAROV împotriva Bulgariei la 29 august 2019 EXPOSAT DE FAPTE Reclamanții, domnul Stanislavka Tsaneva Kutarova și domnul Dimitar Andreev Kutarov sunt resortisanți bulgari născuți în 1951 și, respectiv, 1944 și reședința în Sofia. Circumstanțele cazului Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt părinții dlui Plamen Kutarov, care a murit la vârsta de 29 de ani, la 21 ianuarie 2009, în timpul transferului său într-un vehicul de poliție. În urma acestei anchete, în dimineața zilei de 21 ianuarie 2009, poliția l-a arestat în casa sa din Sofia. El a fost percheziționat, iar apartamentul său și mașina sa au fost percheziționați. În jurul orei 13:45 a fost condus la sediul poliției de luptă împotriva crimei organizate din Sofia, unde a fost interogat informal până la ora 14:45. Apoi a fost condus la Institutul de Psihologie al Ministerului de Interne, unde a fost testat prin poligraf până la ora 17:48 și interogat de poliție. În jurul orei 8:30 a fost încătușat cu mâinile la spate și instalat pe bancheta din spate a unui vehicul de poliție între doi polițiști, B.P. și I.V. Mai erau doi polițiști în mașină: K.P., care conducea și S.K., care lua loc pe scaunul din față drept. Potrivit versiunii avansate a celor patru polițiști, la câteva minute după ce a plecat mașina, deținutul s-a simțit foarte prost. Șoferul ar fi oprit mașina și i s-ar fi oferit lui Plamen Kutarov apă pe care l-ar fi refuzat. Câteva minute mai târziu, polițiștii l - ar fi auzit pe deținut sforăind și ar fi văzut cum i s - a eliberat complet corpul, vehiculul ar fi fost imobilizat, cătușele scoase și dl Kutarov ar fi fost întins pe podeaua mașinii. Polițiștii ar fi efectuat apoi resuscitarea cardiopulmonară și le-ar fi chemat superiorii care le-ar fi ordonat să-l ducă pe dl Kutarov la spitalul de urgență. La 22 ianuarie 2009, la scurt timp după miezul nopții, un investigator al serviciului de instruire din Sofia a mers la spital și a inspectat locul și corpul neînsuflețit al dlui Kutarov. Corpul a fost autopsizat la 22 ianuarie 2009 de o echipă de cinci experți medicali și de mostre de organe interne, sânge și urină au fost trimise pentru analize toxicologice și histologice. Raportul întocmit în urma acestor examinări a evidențiat semne clinice de moarte subită: cianoză a feței, peteșii la nivelul pleoapelor, conjunctivei ochilor, feței și umerilor, hemoragie pe suprafața plămânilor și a inimii, edeme ale creierului și plămânilor, emfizem pulmonar. Inima a fost ușor mărită. Experții au observat, de asemenea, vânătăi la nivelul suprafeței exterioare a pleoapelor, zgârieturi pe frunte, zgârieturi și rupturi ale limbii, vânătăi la cotul drept și zgârieturi la antebrațul drept, vânătăi subcutanate la nivelul părții inferioare a spatelui, vânătăi și zgârieturi la ambele încheieturi. Analizele toxicologice au demonstrat absența de alcool din sânge și urină, prezența de metoxi în urină, ficat, rinichi, stomac și intestine subțiri și urme ale unui medicament anxiolitic în urină. Potrivit concluziilor experților, moartea a fost cauzată de hipoxie și insuficiență cardiacă și respiratorie. Leziunile de la încheieturi se potriveau cu urmele lăsate de cătușe, vânătăile din partea inferioară a spatelui erau cauzate de un obiect bont, iar leziunile la limbă se potriveau cu urmele unei mușcături. Modificările patologice ale organelor interne (pui, inimă și ficat) ar putea fi explicate prin consumul prelungit de narcotice, ceea ce ar fi redus rezistența organismului în cazul unei hipoxii. Kutarov nu suferea de afecțiuni psihice, pe care le lua ocazional la țâțe și pe care le consumase cu puțin timp înainte de moartea sa, dar nu suferea de sindrom de dependență fizică cu această substanță. S-a stabilit că rezultatele testului poligraf al dlui Kutarov nu prezentau semne de stres excesiv. S-a stabilit, de asemenea, că pe mâneca stângă a jachetei purtată de domnul Kutarov în ziua în care a murit erau urme de proiecții ale sângelui său. Anchetatorul a interogat mai mulți martori: polițiștii care l-au arestat și interogat pe dl Kutarov, experții de la Institutul de Psihologie din Ministerul de Interne, ceilalți polițiști care-l însoțiseră pe dl Kutarov. Kutarov în vehicul în timpul transferului, medicul de urgență care l-a primit la spital, cei doi reclamanți și ceilalți apropiați ai dlui Kutarov. O expertiză medicală suplimentară pe piese a fost ordonată pentru a determina cauza exactă a morții. Cei șapte experți au concluzionat că moartea a fost cauzată de insuficiența cardiacă și respiratorie cauzată de asfixierea posturală. În special, leziunile de pe fața, încheieturile mâinii, spatele și limba decedatului indicau faptul că trunchiul i se aplecase puternic înainte, iar mâinile îi erau legate la spate. Acest lucru ar fi împiedicat respirația normală și ar fi antrenat hipoxia și moartea în interval de câteva minute, ținând cont în special de modificările patologice ale organelor interne cauzate de consumul de narcotice și care ar fi amplificat efectul constrângerii posturale. Concentrația de amfetamină observată nu a fost letală și nu a putut explica ea însăși moartea. Din piesele spătarului reiese că o altă expertiză medico-legale a fost ordonată ulterior. Cei nouă experți au pus două ipoteze despre cauza morții: o moarte subită ca urmare a disritmiei cardiace sau lasphyxiei posturale. În 2011, la sfârșitul anchetei penale, Parchetul orașului Sofia a emis un act de acuzare împotriva polițiștilor B.P. și I.V. și i-a judecat pentru că au cauzat din neglijență moartea domnului Kutarov (art. 123 alineatul (1) din Codul Penal) și pentru neîndeplinirea obligațiilor lor profesionale de a acorda asistență unei persoane aflate în pericol (art. 387 alineatul (4) din Codul Penal). În timpul procesului, reclamanții s-au constituit părți civile și au fost asistați de un avocat. Prin hotărârea din 7 aprilie 2017, tribunalul orașului Sofia i-a numit pe cei doi polițiști. Tribunalul stabilește faptele după cum urmează. Kutarov fusese arestat în dimineața zilei de 21 ianuarie 2009 la domiciliul său în Sofia în cadrul unei proceduri penale. În timpul arestării sale el a fost aruncat pe podea și rănit la gură. El a fost încătușat și mascat. El a asistat la percheziția apartamentului său și a mașinii sale până la ora 13.00 și apoi a fost transferat la conducerea de luptă împotriva crimei organizate în cazul în care a fost interogat. La ora 14:45 a fost dus până la institutul de psihologie al Ministerului de Interne și testat prin poligraf și interogat. La ora 20:30 a fost încătușat cu mâinile la spate și instalat pe bancheta din spate a unui vehicul de poliție între agenții B.P. și I.V. Mai erau doi polițiști în mașină. Mașina era îndreptată spre direcția de luptă împotriva crimei organizate. La câteva minute după plecarea mașinii, deținutul se simțea foarte prost. Șoferul oprise mașina și se oferise apă deținutului pe care îl refuzase. Câteva minute mai târziu, polițiștii îl auziseră pe deținut sforăind și văzând că trupul i se eliberase complet. Mașina fusese imobilizată, cătușele scoase și domnul Kutarov fusese întins pe podeaua mașinii. Polițiștii au efectuat apoi resuscitarea cardiopulmonară și au sunat la superiorul lor, care le-a ordonat să-l ducă pe dl Kutarov la spitalul de urgență Tribunalul a constatat că în momentul intrării sale în mașina de poliție, la ora 8:30, domnul Kutsartov avea deja leziuni la încheieturi din cauza portului prelungit de cătușe în timpul zilei. Nu exista nici o altă leziune vizibilă pe corpul sau fața sa și nu a fost lovit de polițiști în timpul zilei. Tribunalul a făcut referire la concluziile unei noi expertize medico-legale, ordonate în cursul procedurii judiciare și efectuate de un colegiu extins de 12 experți, potrivit cărora ar putea exista două ipoteze cu privire la cauza morții: insuficiența cardiacă sau asfixierea posturală. A doua ipoteză a fost respinsă de tribunal, referindu-se în special la depozițiile celor patru polițiști, potrivit cărora deținutul nu era ținut în poziție foarte înclinată înainte în timpul transportului, în ceea ce privește celelalte leziuni constatate pe fața și corpul lui M. Kutarov, instanța este de părere că acestea nu puteau fi atribuite în mod sigur unei eventuale utilizări a forței de către cei doi polițiști care stăteau lângă el pe bancheta din spate a vehiculului. În orice caz, aceste leziuni nu erau la originea morții deținutului pe care tribunalul l-a atribuit unei defecțiuni a inimii. În aceste condiții, instanța concluzionează că cei doi inculpați nu puteau fi declarați responsabili pentru moartea dlui Kutarov și i-a acuzat de prima acuzație. În ceea ce privește al doilea caz de acuzare, și anume neajutarea unei persoane aflate în pericol de către ofițeri de poliție în afara orelor lor de lucru, Tribunalul a constatat că, de la un amendament legislativ care a intrat în vigoare în 2014, art. 387 din Codul penal a considerat că ar trebui aplicat numai în fața ofițerilor de poliție în timpul războiului, ceea ce nu a fost cazul în acest caz. Pe de altă parte, cei doi inculpați au încercat să resusciteze deținutul și nu au eșuat în îndeplinirea îndatoririlor lor profesionale. Din aceste motive, instanța i-a aplicat și acestui caz. Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță a fost confirmată, la 14 mai 2018, de instanța de apel a Sofia și, la 11 martie 2019, de Curtea Supremă de Casație. În conformitate cu art. 123 alineatul (1) din Codul penal, în redactarea sa în vigoare la momentul faptelor, cauza morții din neglijență a unei persoane în exercitarea unei activități profesionale cu risc ridicat era pedepsită cu o pedeapsă cu închisoarea de până la cinci ani. În temeiul articolului 387 (4) din Codul penal, neîndeplinirea din neglijență a obligațiilor unui funcționar este pedepsită cu o pedeapsă care poate merge până la cinci ani de închisoare atunci când faptele au avut consecințe negative majore, cum ar fi decesul unei persoane. De la modificarea codului penal din 2014, răspunderea penală a funcționarilor Ministerului de Interne sub această dispoziție poate fi inițiată numai în timp de război. Invocând art. 2 din Convenție, reclamanții denunță moartea fiului lor în mâinile poliției și consideră că măsurile necesare pentru protecția dreptului său la viață nu au fost luate și susțin că ancheta care a fost efectuată asupra acestor fapte nu a fost eficientă. Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții susțin că fiul lor a fost supus unor tratamente inumane și degradante și că a fost torturat atunci când a fost în mâinile poliției. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanții se plâng că procedura penală împotriva polițiștilor, în care au participat ca părți civile, nu a fost echitabilă. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul fiului reclamanților la viață, consacrat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în speță Moartea fiului reclamanților este o utilizare a forței absolut necesară, în sensul alin. (2) din art. 2 din Convenția de a proteja dreptul la viață al fiului reclamanților, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Salman c. Turcia [GC], nr 2286/93, § 104, CEDH 2000-VII), investigațiile efectuate de autoritățile naționale în acest caz au îndeplinit cerințele art. 2 din Convenție ? Guvernul este rugat să furnizeze dosarul complet al procedurii penale desfășurate la momentul decesului fiului reclamanților. Fiul reclamanților a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, torturii sau chiar tratamentelor inumane sau degradante A fost ascultată în mod echitabil contestația privind drepturile civile ale reclamanților, așa cum se prevede la art. 6 alin. (1) din Convenție?
Communiquée le 24 février 2020
Publié le 16 mars 2020
Requête n
o
47711/19
Stanislavka Tsaneva KUTSAROVA et Dimitar Andreev KUTSAROV
contre la Bulgarie
introduite le 29 août 2019
Les requérants, M
me
Stanislavka Tsaneva Kutsarova et M. Dimitar Andreev Kutsarov, sont des ressortissants bulgares nés respectivement en 1951 et en 1944 et résidant à Sofia.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Les requérants sont les parents de M. Plamen Kutsarov, qui décéda à l’âge de 29 ans, le 21 janvier 2009, au cours de son transfert dans un véhicule de police.
L’arrestation de M. Plamen Kutsarov et son décès
Il ressort des pièces du dossier que M. Kutsarov était soupçonné par la police d’avoir participé à l’enlèvement d’un certain K.D.
Dans le cadre de cette enquête, le matin du 21 janvier 2009, la police procéda à son arrestation dans son domicile à Sofia. Il fut fouillé au corps et son appartement et son véhicule furent perquisitionnés.
Vers 13 heures il fut conduit dans les locaux de la direction policière de lutte contre le crime organisé à Sofia où il fut interrogé de manière informelle jusqu’à 14h45. Ensuite il fut conduit à l’institut de psychologie du ministère de l’Intérieur où il fut testé par polygraphe jusqu’à 17h48 et ensuite interrogé par la police. Les responsables de l’enquête décidèrent de le transférer dans les locaux de la direction de lutte contre le crime organisé.
Vers 20h30 il fut menotté les mains derrière le dos et installé sur la banquette arrière d’un véhicule de police entre deux policiers, B.P. et I.V. Il y avait deux autres policiers dans le véhicule
: K.P, qui conduisait, et S.K., qui prit place sur le siège avant droit.
Selon la version avancée par les quatre policiers, quelques minutes après le départ de la voiture le détenu s’était senti très mal. Le conducteur aurait arrêté le véhicule et on aurait proposé à Plamen Kutsarov de l’eau qu’il aurait refusée. Le véhicule aurait ensuite continué sur son trajet. Quelques minutes plus tard, les policiers auraient entendu le détenu ronfler et auraient vu son corps se relâcher complètement. Le véhicule aurait été immobilisé, les menottes enlevées et M. Kutsarov aurait été étendu sur le plancher du véhicule. On aurait d’abord essayé de le réveiller en l’aspergeant d’eau et en lui tapotant les joues. Les policiers auraient ensuite procédé à la réanimation cardio-pulmonaire et auraient appelé leurs supérieurs qui leur auraient ordonné de conduire M. Kutsarov à l’hôpital d’urgence «
Pirogov
».
Le véhicule de police arriva à l’hôpital vers 21h05 et M. Kutsarov fut admis en salle de déchoquage vers 21h15. À 21h26 les médecins constatèrent son décès.
L’enquête pénale sur le décès de M. Kutsarov
Le 22 janvier 2009, peu après minuit, un enquêteur du service de l’Instruction à Sofia se rendit à l’hôpital et procéda à l’inspection des lieux et du corps inanimé de M. Kutsarov.
Le corps fut autopsié le 22 janvier 2009 par une équipe de cinq experts médicolégaux et des prélèvements des organes internes, du sang et de l’urine furent envoyés pour des examens toxicologiques et histologiques.
Le rapport dressé à la suite de ces examens faisait état de signes cliniques d’une mort subite
: cyanose du visage, pétéchies au niveau des paupières, de la conjonctive des yeux, du visage et des épaules, hémorragies sur la surface des poumons et du cœur, œdème du cerveau et des poumons, emphysème pulmonaire. Le cœur était légèrement hypertrophié. Les experts constatèrent également des ecchymoses au niveau de la surface externes des paupières, des égratignures sur le front, des abrasions et déchirures de la langue, des ecchymoses au niveau du coude droit et des égratignures à l’avant-bras droit, une ecchymose sous-cutanée au niveau de la partie basse du dos, des ecchymoses et égratignures aux deux poignets. Les analyses toxicologiques avaient démontré l’absence d’alcool du sang et de l’urine, la présence d’amphétamine dans l’urine, le foie, les reins, l’estomac et l’intestin grêle et des traces d’un médicament anxiolytique dans l’urine.
Selon les conclusions des experts, la mort était due à une hypoxie et à une insuffisance cardiaque et respiratoire. Les lésions au niveau des poignets correspondaient aux traces laissées par des menottes, l’ecchymose dans la partie basse du dos était causée par un objet contondant et les lésions à la langue correspondaient aux traces d’une morsure. Les modifications pathologiques des organes internes (poumons, cœur et foie) pourraient être expliquées par la consommation prolongée de stupéfiants, ce qui aurait diminué la résistance de l’organisme dans le cas d’une hypoxie.
L’enquêteur ordonna quelques autres expertises sur pièces. Il fut ainsi établi que M. Kutsarov ne souffrait pas de troubles psychiques, qu’il prenait occasionnellement de l’amphétamine et qu’il en avait consommé peu de temps avant sa mort mais il ne souffrait pas de syndrome de dépendance physique à cette substance. Il fut établi que les résultats du test de polygraphe de M. Kutsarov ne démontraient aucun signe de stress excessif. Il fut également établi que sur la manche gauche du blouson porté par M.
Kutsarov le jour de son décès il y avait des traces de projections de son sang.
L’enquêteur interrogea plusieurs témoins
: les policiers qui avaient arrêté et interrogé M. Kutsarov, les experts de l’Institut de psychologie du ministère de l’Intérieur, les autres policiers qui avait accompagné M.
Kutsarov dans le véhicule pendant le transfert, le médecin urgentiste qui l’avait reçu à l’hôpital, les deux requérants et les autres proches de M.
Kutsarov.
Une expertise médicolégale supplémentaire sur pièces fut ordonnée afin de déterminer la cause exacte de la mort. Les sept experts conclurent que la mort était due à une insuffisance cardiaque et respiratoire causée par une asphyxie posturale. En particulier, les lésions constatées sur le visage, les poignets, le dos et la langue du défunt indiquaient que son torse avait été fortement penché en avant et ses mains étaient liées derrière le dos. Ceci l’aurait empêché de respirer normalement et aurait entrainé l’hypoxie et la mort en l’espace de quelques minutes, compte tenu notamment des modifications pathologiques des organes internes dues à la consommation de stupéfiants, et qui auraient amplifié l’effet de la contrainte posturale. La concentration d’amphétamine constatée n’était pas létale et ne pouvait pas expliquer à elle seule la mort.
Il ressort des pièces du dossier qu’une autre expertise médicolégale fut ordonnée par la suite. Les neuf experts émirent deux hypothèses sur la cause de la mort
: une mort subite à la suite d’une dysrythmie cardiaque ou l’asphyxie posturale.
En 2011, à la fin de l’enquête pénale, le parquet de la ville de Sofia dressa un acte d’accusation à l’encontre des policiers B.P. et I.V. et les renvoya en jugement pour avoir causé par négligence la mort de M.
Kutsarov (article 123 (1) du code pénal) et pour non-accomplissement de leur devoir professionnel d’assistance à une personne en danger (article
387
(4) du code pénal).
Pendant le procès, les requérants se constituèrent partie civile et furent assistés par un avocat.
Par un jugement du 7 avril 2017, le tribunal de la ville de Sofia acquitta les deux policiers. Le tribunal établit les faits comme suit.
Pirogov
». Le véhicule de police était arrivé à l’hôpital vers 21h05 et M. Kutsarov avait été admis en salle de déchoquage vers 21h15. À 21h26 les médecins avaient constaté le décès de M. Kutsarov.
Le tribunal constata qu’au moment de son entrée dans le véhicule de police, à 20h30, M. Kutsartov avait déjà des lésions aux poignets à cause du port prolongé de menottes pendant la journée. Il n’y avait aucune autre lésion visible sur son corps ou son visage et il n’avait pas été frappé par les policiers pendant la journée.
Le tribunal fit référence aux conclusions d’une nouvelle expertise médicolégale, ordonnée au cours de la procédure judiciaire et effectuée par un collège élargi d’onze experts, selon lesquelles il pourrait y avoir deux hypothèses sur la cause de la mort
: la défaillance cardiaque ou l’asphyxie posturale. Le tribunal écarta la deuxième hypothèse en se référant notamment aux dépositions des quatre policiers, selon lesquelles le détenu n’était pas maintenu en position fortement penchée en avant lors de son transport. Concernant les autres lésions constatées sur le visage et le corps de M. Kutsarov, le tribunal estima qu’elles ne pouvaient pas être attribuées de manière certaine à une éventuelle utilisation de force par les deux policiers qui étaient assis à côté de lui sur la banquette arrière du véhicule. En tout état de cause, ces lésions n’étaient pas à l’origine de la mort du détenu que le tribunal attribua à une défaillance du cœur.
Dans ces conditions, le tribunal conclut que les deux accusés ne pouvaient pas être tenus responsables de la mort de M. Kutsarov et les acquitta du premier chef d’accusation.
Concernant le deuxième chef d’accusation, à savoir la non-assistance à une personne en danger par des agents de police en dehors de leurs heures de travail, le tribunal observa que, depuis un amendement législatif entré en vigueur en 2014, l’article 387 du code pénal trouvait à s’appliquer vis-à-vis des agents de police uniquement en temps de guerre, ce qui n’était pas le cas en l’occurrence. Par ailleurs, les deux accusés avaient essayé de réanimer le détenu et n’avaient pas failli à leurs devoirs professionnels. Pour ces motifs, le tribunal les acquitta également de ce chef d’accusation.
Le jugement du tribunal de première instance fut confirmé, le 14 mai 2018, par la cour d’appel de Sofia et, le 11 mars 2019, par la Cour suprême de cassation.
Le droit interne pertinent
En vertu de l’article 123 (1) du code pénal, dans sa rédaction en vigueur à l’époque des faits, le fait de causer la mort par négligence d’une personne dans l’exercice d’une activité professionnelle à hauts risques était puni d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans.
En vertu de l’article 387 (4) du code pénal, le non-accomplissement par négligence des devoirs d’un fonctionnaire est puni d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement lorsque les faits ont entraîné des conséquences négatives majeures telles que le décès d’une personne. Depuis un amendement du code pénal datant de 2014, la responsabilité pénale des fonctionnaires du ministère de l’Intérieur sous cette disposition peut être engagée uniquement en temps de guerre.
Invoquant l’article 2 de la Convention, les requérants dénoncent le décès de leur fils dans les mains de la police. Ils estiment que les mesures nécessaires à la protection de son droit à la vie n’ont pas été prises. Ils soutiennent en outre que l’enquête qui a été conduite sur ces faits n’était pas effective.
Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants soutiennent que leur fils a subi des traitements inhumains et dégradants et qu’il a été torturé lorsqu’il se trouvait entre les mains de la police.
Invoquant l’article 6 de la Convention, les requérants se plaignent que la procédure pénale contre les policiers, dans laquelle ils ont participé en tant que parties civiles, n’a pas été équitable.
1.
Le droit du fils des requérants à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce
?
2.
Le décès du fils des requérants est-il résulté d’un usage de la force rendu absolument nécessaire, au sens du paragraphe 2 de cet article
?
3.
Les autorités ont-ils respecté l’exigence positive découlant de l’article
2 de la Convention de protéger le droit de la vie du fils des requérants
?
4.
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (
Salman c.
Turquie
[GC], n
o
21986/93, § 104, CEDH 2000-VII), les investigations effectuées par les autorités nationales en l’espèce ont-elles satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention
? Le Gouvernement est prié de fournir le dossier complet de la procédure pénale menée à l’occasion de la mort du fils des requérants.
5.
Le fils des requérants a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à la torture, voire à des traitements inhumains ou dégradants
?
6.
La contestation sur les droits de caractère civil des requérants a-t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention
?