CtEDO 24.02.2020 Auto

G I SERVICE OOD v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
24.02.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
G I SERVICE OOD v. BULGARIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 24 februarie 2020 Publicat la 16 martie 2020 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 24697/14 G I SERVICE OOD împotriva Bulgariei depusă la 21 martie 2014 OBIECTUL CAUZA Societatea reclamantă a fost înregistrată în 2006 și are scaunul său în Gotse Delchev. Cererea se referă la procedurile administrative-penale. Societatea reclamantă se plâng, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că instanțele naționale care examinează cazul – Curtea de district Gotse Delchev și Curtea Administrativă Blagoevgrad – nu au răspuns la un argument susținut. Acesta a fost amendat de către Inspectorul de Muncii Blagoevgrad pentru faptul că nu a făcut contracte de muncă scrise cu doi angajați ai săi și a susținut că deciziile administrative de impunere a sancțiunilor au fost bazate pe o dispoziție a Codului muncii care definește o infracțiune administrativă diferită. Acesta se bazează pe jurisprudența instanțelor interne în care sancțiunile administrative au fost anulate în circumstanțe similare. QUESTIONE PENTRU ȚĂRI A făcut Curtea de District Gotse Delchev și Curtea Administrativă Blagoevgrad hotărâri motivate, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ruiz Torija v. Spania, 9 decembrie 1994, Serie A nr. 303 A, și Ivan Stoyanov Vasilev v. Bulgaria , nr. 7963/05, §§ 33-5, 4 iunie 2013)? În special, au răspuns la argumentul societății reclamante că deciziile Inspectoratului Muncii Blagoevgrad care i-a impus sancțiuni administrative au fost bazate pe o dispoziție a Codului Muncii, și anume art. 63 § 2, care a definit o infracțiune administrativă diferită?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă