CASE OF J.J. v. THE UNITED KINGDOM

Primul caz al J.J. v. REGATUL UNIT (Declarația nr. 31127/11) JUDGMENTUL (Striking out) Art. 37 § 1 litera (c) • Strângerea cererilor • Resoluție prietenoasă • Examinarea continuă nu justificată STRASBOURG 27 februarie 2020 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul J.J. v. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Ksenija Turković, Președintele, Aleš Pejchal, Armen Harutyunyan, Pere Pastor Vilanova, Tim Eicke, Jovan Ilievski, Raffaele Sabato, judecători și Abel Campos, grefierul secțiunii, având deliberat în particular la 4 februarie 2020, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Cazul a apărut într-o cerere (nr. 31127/11) împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un național australian, dl J.J. („reclamantul”), la 5 Mai 2011. Președintele a aderat la cererea reclamantului de a nu-și divulga numele (art. 47 § 4 din Regulamentul Curții). Reclamantul s-a născut în 1974 și trăiește în Hertford. El a fost reprezentat de dl S. Duffy de RadcliffesLeBrasseur, avocat practicant la Londra. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Wickremasinghe al Oficiului Externe și al Commonwealth. Prin decizia din 1 martie 2016, Curtea a declarat cererea admisibilă. Reclamantul și Guvernul au depus observații cu privire la fond (art. 59 § 1). În cadrul Legii 2006 privind grupurile vulnerabile de protecție, s-a înființat Lista Barrată a Copilor și Lista Barrată a Adulților (colectiv „Lista Barrată”). Includerea unei persoane în una dintre Listele Barrizate l-a împiedicat să participe la „activitate reglementată” în legătură cu grupul acoperit de listă. Căutarea de a se implica în „activitate reglementată” atunci când nu a fost permisă a fost o infracțiune penală. În urma condamnării sale pentru o infracțiune penală, la 13 mai 2010, Autoritatea independentă de protecție („ISA”) a inclus reclamantul atât în Lista Barred Copilului, cât și în Lista Barred Adulți. Reclamantul a făcut ulterior reprezentații la ISA și a fost eliminat din lista la 21 ianuarie 2011. Reclamantul s-a plâns la Curte în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție cu privire la procedura prin care ISA și-a adăugat numele la liste. La 2 decembrie 2019, Guvernul a scris Curții o declarație de decontare prietenoasă, care a fost convenită de părți. Potrivit declarației de decontare prietenoase, Guvernul Regatului Unit a oferit să plătească următoarele sume: (a) 60.000 GBP (sesprezece mii de lire sterline) J.J.; și (b) GBP 15,179.36 (cincăzeci mii, o sută șaptezeci și nouă de lire și 36 pence sterling) în ceea ce privește costurile, cheltuielile și taxele pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, inclusiv orice impozit care ar putea fi datorat pe sumă. 10. Aceste sume trebuie plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte de a elimina cazul din lista sa de cauze. În cazul în care nu a plătit suma în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. 11. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. 12. La 14 decembrie 2019, reprezentantul reclamantului a confirmat în scris că a acceptat termenii propunerii de soluționare. HOTĂRÂREA 13. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § (c) din Convenție. În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § în amendă, care ar necesita examinarea cererii în temeiul articolului respectiv. 14. În consecință, cazul ar trebui să fie scos din lista. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să scoată cazul din lista. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 februarie 2020, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Abel Campos Ksenija Turković Președintele grefierului

FIRST SECTION

CASE OF

J.J. v. THE UNITED KINGDOM

(Application no. 31127/11)

JUDGMENT

(Striking out)

Art 37 § 1 (c) • Striking out applications • Friendly settlement • Continued examination not justified

STRASBOURG

27 February 2020

This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.

In the case of J.J. v. the United Kingdom,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:

Ksenija Turković,

President,

Aleš Pejchal,

Armen Harutyunyan,

Pere Pastor Vilanova,

Tim Eicke,

Jovan Ilievski,

Raffaele Sabato,

judges,

and Abel Campos,

Section Registrar,

Having deliberated in private on 4 February 2020,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no. 31127/11) against the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by an Australian national, Mr J.J. (“the applicant”), on 5

May 2011. The President acceded to the applicant’s request not to have his name disclosed (Rule

47 §

4 of the Rules of Court).

2.

The applicant was born in 1974 and lives in Hertford. He was represented by Mr S. Duffy of RadcliffesLeBrasseur, a lawyer practising in London. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Wickremasinghe of the Foreign and Commonwealth Office.

3.

By a decision of 1

March 2016 the Court declared the application admissible.

4.

The applicant and the Government each filed observations on the merits (Rule

59 §

1).

THE FACTS

5.

The Safeguarding Vulnerable Groups Act 2006 established the Children’s Barred List and the Adults’ Barred List (collectively the “Barred Lists”). An individual’s inclusion in one of the Barred Lists precluded him from taking part in “regulated activity” in relation to the group covered by the list. Seeking to engage in “regulated activity” when not permitted was a criminal offence.

6.

Following his conviction for a criminal offence, on 13 May 2010 the Independent Safeguarding Authority (“ISA”) included the applicant in both the Children’s Barred List and the Adults’ Barred List.

7.

The applicant subsequently made representations to the ISA and he was removed from the list on 21 January 2011.

8.

The applicant complained to the Court under Articles 6 and 8 of the Convention about the procedure by which the ISA had added his name to the lists.

9.

On 2 December 2019 the Government wrote to the Court enclosing a friendly settlement declaration which had been agreed by the parties. According to the friendly settlement declaration the Government of the United Kingdom offered to pay the following sums:

(a)

GBP

60,000 (sixty thousand pounds sterling) to J.J.; and

(b)

GBP

15,179.36 (fifteen thousand, one hundred and seventy-nine pounds and 36 pence sterling) in respect of costs, expenses and tax

to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, including any tax that might be due on the amount.

10.

These sums are to be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases. In the event of failure to pay the sum within the said three month time period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

11.

The payment will constitute the final resolution of the case.

12.

On 14 December 2019 the applicant’s representative confirmed in writing that he agreed to the terms of the proposed settlement.

THE LAW

13.

In these circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article

37 §

1

(c) of the Convention. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article

37 §

1

in fine

, which would require the examination of the application by virtue of that Article.

14.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to strike the case out of the list.

Done in English, and notified in writing on 27 February 2020, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Abel Campos

Ksenija Turković

Registrar

President