HAMID v. HUNGARY

Comunicat la 9 martie 2020 Publicat la 30 martie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 10940/17 Masood HAMID împotriva Ungariei depusă la 4 februarie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția de azil a reclamantului, un național afghan. Reclamantul a sosit în Ungaria trecend frontiera ilegală din Serbia. La 29 aprilie 2016 a fost prins de poliția maghiară. La 30 aprilie 2016 reclamantul a depus o cerere de azil. În aceeași zi, el a fost condamnat pentru infracțiune de trecere neautorizată a frontierei de către Curtea de District Szeged și a fost interzis de pe teritoriul maghiar timp de un an. În același timp, procedurile de administrare extraterestră au fost inițiate împotriva reclamantului, care în acel moment s-a declarat adult.

La 1 mai 2016, autoritatea de azil a ordonat detenția de azil de 72 de ore a reclamantului și a solicitat Tribunalului de district Kiskunhalas pentru prelungire până la 29 iunie 2016. La 3 mai 2016, Tribunalul de district a prelungit detenția de azil până la 29 iunie 2016. 2016. În cadrul procedurii de azil în curs, reclamantul s-a declarat din nou adult. La 4 mai 2016, reclamantul a solicitat autorității de azil să-l transfere într-un centru de recepție deschisă, de data aceasta declarând că a fost minor. El a repetat această cerere la 10 mai 2016. La 18 mai 2016, la cererea autorității de azil, reclamantul a dat consimțământ să fie supus procedurii de evaluare a vârstei. Mai 2016 autoritatea de azil a informat reclamantul că, având în vedere declarațiile sale anterioare, el a fost considerat adult până când a furnizat dovezi contrare.

Autoritatea a solicitat reclamantului să își prezinte documentele oficiale sau să avanseze costurile procedurii de evaluare a vârstei. La 29 iunie 2016, Tribunalul districtual Kiskunhalas a prelungit detenția azilului până la 27 august 2016. Iunie 2016 reclamantul a solicitat încetarea detenției sale de azil, referindu-se din nou la statutul său minor care ar exclude detenția. Ca dovadă, el a atașat documentele de identificare. Autoritatea de azil a primit traducerea oficială a acestor documente la 28 iulie 2016. August 2016 autoritatea de azil a încheiat detenția de azil a reclamantului, acceptând că este minor. La 18 august 2016 a încheiat procedura de azil, deoarece reclamantul a plecat pentru o locație necunoscută.

Întrebarea părților a fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis O.M. c. Ungaria , nr. 9912/15, 5 iulie 2016, Suso Musa v. Malta , nr. 42337/12 , §§ 100 până la 103, 23 iulie 2013)?

Communicated on 9 March 2020 Published on 30 March 2020

FOURTH SECTION

Application no. 10940/17 Masood HAMID against Hungary lodged on 4 February 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the asylum detention of the applicant, an Afghan national. The applicant arrived in Hungary crossing the border illegally from Serbia. On 29 April 2016 he was apprehended by the Hungarian police. On 30 April 2016 the applicant lodged an asylum request. On the very same day, he was convicted of the offence of unauthorised border crossing by the Szeged District Court and was banned from Hungarian territory for a year. Simultaneously, alien administration proceedings were initiated against the applicant, who at that point in time declared himself an adult. These proceedings were immediately suspended pending the asylum proceedings.

On 1 May 2016 the asylum authority ordered the applicant’s 72-hour asylum detention and applied to the Kiskunhalas District Court for an extension until 29 June 2016. On 3 May 2016 the District Court extended the asylum detention until 29 June 2016. In the ongoing asylum proceedings, the applicant again declared himself an adult. On 4 May 2016 the applicant requested the asylum authority to transfer him to an open reception facility, this time stating that he was a minor. He repeated this request on 10 May 2016. On 18 May 2016, at the request of the asylum authority, the applicant gave consent to undergo age-assessment procedure. On 25 May 2016 the asylum authority informed the applicant that, given his previous statements, he was considered an adult until he provided evidence to the contrary.

The authority requested the applicant to submit his official documents or advance the costs of the age-assessment procedure. On 29 June 2016 the Kiskunhalas District Court prolonged the asylum detention until 27 August 2016. On 30 June 2016 the applicant requested termination of his asylum detention, again referring to his minor status which would exclude detention. As a proof, he attached his identification documents. The asylum authority received the official translation of these documents on 28 July 2016. On 5 August 2016 the asylum authority terminated the asylum detention of the applicant, accepting that he was a minor. On 18 August 2016 it terminated the asylum proceedings, since the applicant had left for an unknown location.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention (see mutatis mutandis O.M. v. Hungary , no. 9912/15, 5 July 2016, Suso Musa v. Malta , no. 42337/12, §§ 100 to 103, 23 July 2013)?