M.K. v. HUNGARY

Comunicat la 16 aprilie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 46783/14 M.K. împotriva Ungariei depusă la 20 iunie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl M.K., este un național pakistanez, care s-a născut în 1981 și locuiește în Budapesta. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate sa de a nu fi divulgat publicului (art. 47 § 4). El este reprezentat în fața Curții de către dl T. Fazekas, un avocat care practică în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost oprit de ofițeri de poliție din Departamentul de Poliție al County Csongrád la 4 iulie 2013 pentru verificarea identitatii. În timpul interogatoriului el a admis că a trecut granița maghiară ilegal. La 5 Iulie 2013 el a depus o cerere de azil la Oficiul de Immigrație și Naționalitate. El a fost ordonat să fie reținut (menekültügyi őrizet ) pe baza articolului 31/A alineatul (1) a) și c) din Legea nr. LXXX din 2007 privind azil (Legea Asilum) pentru clarificarea identitatii și naționalității sale. La 8 iulie 2013, Curtea de District Békéscsaba a prelungit detenția de azil cu maxim șase zile. Acesta a remarcat faptul că identitatea reclamantului nu era clară și că a ajuns în Ungaria ilegal. Curtea a susținut că măsurile mai puțin stricte nu sunt adecvate pentru asigurarea disponibilității reclamantului autorităților. Curtea a numit un reprezentant juridic pentru reclamant, care, potrivit reclamantului, a rămas pasiv pe parcursul procedurii. La 27 august și 25 octombrie 2013, autoritatea de azil a solicitat Curtea de District pentru prelungirea în continuare a detenției azilului reclamantului. La 1 august 2013, autoritatea de azil a declarat că cererea de azil a solicitatului nu este nici inadmisibilă, nici nefondată și a ordonat, prin urmare, examinarea cazului cu privire la fondul. Reclamantul a primit protecție subsidiară în temeiul articolului 12 din Legea de azil. El a fost eliberat din detenție de azil prin decizia autorității de azil la 21 decembrie 2013. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa de azil nu a fost legală sau justificată deoarece nu a fost susținută de niciunul dintre motivele menționate în lista exhaustivă a articolului 5 § 1 din Convenția. El susține, în special, că detenția sa de azil a fost arbitrară, deoarece instanța a ordonat-o fără a analiza în mod corespunzător motivele juridice, circumstanțele sale personale sau aplicabilitatea măsurilor mai puțin stricte, considerații prevăzute atât de legislația națională, cât și de Convenția.

Communicated on 16 April 2018

FOURTH SECTION

Application no. 46783/14

M.K.

against Hungary

lodged on 20 June 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr M.K., is a Pakistani national, who was born in 1981 and lives in Budapest. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). He is represented before the Court by Mr T. Fazekas, a lawyer practising in Budapest.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant was stopped by police officers of the Csongrád County Police Department on 4 July 2013 for identity check. During his questioning he admitted to having crossed the Hungarian border illegally. On 5

July 2013 he lodged an asylum application with the Office of Immigration and Nationality. He was ordered to be detained (

menekültügyi őrizet

) on the basis of section 31/A (1) a) and c) of Act no. LXXX of 2007 on Asylum (Asylum Act) for the clarification of his identity and nationality.

On 8 July 2013 the Békéscsaba District Court extended the asylum detention by a maximum of sixty days. It noted that the applicant’s identity was unclear and that he had arrived in Hungary unlawfully. The court held that less stringent measures were not suitable in the case to secure the applicant’s availability to the authorities.

The court appointed a legal representative for the applicant, who, according to the applicant, remained passive throughout the procedure.

On 27 August and 25 October 2013 the asylum authority successfully applied to the District Court for further extensions of the applicant’s asylum detention.

On 1 August 2013 the asylum authority stated that the applicant’s asylum request was neither inadmissible nor manifestly ill-founded and thus it ordered the examination of the case on the merits.

The applicant was granted subsidiary protection pursuant to section 12

§

1

of the Asylum Act. He was released from asylum detention by the decision of the asylum authority on 21

December 2013.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his asylum detention was not lawful or justified since it was not supported by any of the reasons mentioned in the exhaustive list of Article 5 § 1 of the Convention. He submits in particular that his asylum detention was arbitrary, because the court ordered it without properly analysing the legal grounds, his personal circumstances or the applicability of less stringent measures, considerations prescribed both by the national law and the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?