Comunicată la 24 martie 2020 Publicată la 25 mai 2020 prima secțiune Cerere nr. 69817/12 GRAND ORIENT D , o asociație italiană de obediență masonică, care reține mai multe cabine. Aceasta a introdus deja în fața Curții alte părți similare, care au dat naștere Hotărârilor Mari Oriente d În cazul de față, recurenta invocă publicarea pe site-ul internet al Tribunalului de Prato a unui document privind condițiile și documentele necesare pentru înscrierea în registrul experților judiciari, în care se solicită candidaților să își declare eventuala apartenență la cabine secrete, cum ar fi cabinele masonice. La 7 mai 2012, președintele a răspuns că dosarul de candidatură publicat pe site-ul Tribunalului nu se baza pe nicio decizie formală și a precizat că acesta fusese deja utilizat de mulți candidați.
Recurenta consideră că obligația de a declara dreptul la libertatea de asociere, în special din cauza repercusiunilor negative asupra imaginii și vieții sale asociative, este o încălcare a dreptului său la libertatea de asociere și, în special, face obiectul unui tratament discriminatoriu în raport cu asociațiile nesecrete, precum și al absenței unei acțiuni interne efective.
RĂSPUNSURI LA ÎNTREPRINDERI PRIVIND obligația de a declara dreptul de a face parte dintr-o cabină masonică pentru înscrierea în registrul experților judiciari în apropierea tribunalului din Prato, constituie aceasta o încălcare a libertății de asociere a reclamantei, în sensul art. 11 § 1 din Convenție, ținând cont și de natura juridică a documentului publicat pe site-ul internet al instanței și având în vedere dispozițiile de drept intern privind condițiile de includere în listele experților judiciari (a se vedea, mutatis mutandis, Grand Oriente d Marea Orientă d mai 2007) În cazul în care această încălcare este prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 11 alineatul (1) din convenție, recurenta a fost victimă, în exercitarea drepturilor garantate prin convenție, a unei discriminări contrare articolului 14 din Convenția combinată cu art. 11? În conformitate cu art. 13 din Convenție, reclamanta avea la dispoziție o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula obiecțiile de necunoaștere a Convenției?
În special, în conformitate cu dreptul intern relevant, documentul în cauză poate face obiectul unei contestații în fața unei instanțe naționale? Părțile sunt invitate, de asemenea, să furnizeze Curții orice informație privind posibilitatea unei asociații de a acționa în numele și în numele asociaților săi și să prezinte orice document relevant în acest sens.
Communiquée le 24 mars 2020 Publié le 25 mai 2020
Requête n o 69817/12
contre l’Italie introduite le 23 octobre 2012
La requête concerne une limitation au droit à la liberté d’association de la requérante Grand Orient d’Italie de Palazzo Giustiniani ( Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani) , une association italienne d’obédience maçonnique qui regroupe plusieurs loges. Celle-ci a déjà introduit devant la Cour d’autres requêtes similaires, qui ont donné lieux aux arrêts Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani c. Italie , n o 35972/97, CEDH 2001 ‑ VIII et Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani c. Italie (n o 2) , n o 26740/02, 31 mai 2007. En l’espèce, la requérante allègue la publication sur le site internet du tribunal de Prato d’un document concernant les « Conditions et documents nécessaires pour l’inscription dans le registre des experts judiciaires », dans lequel il est demandé aux candidats de déclarer leur éventuelle appartenance à des loges secrètes telles que les loges maçonniques.
La requérante demanda au président du tribunal de Prato d’avoir accès à la source légale dudit document et à la décision par laquelle avaient été établies les conditions d’inscription. Le 7 mai 2012, le président répondit que le dossier de candidature publié sur le site du tribunal ne se basait sur aucune décision formelle et précisa que celui-ci avait déjà été utilisé par de nombreux candidats. La requérante considère que l’obligation de déclarer l’appartenance à une loge maçonnique pour l’inscription dans les listes des experts judiciaires près du tribunal de Prato constitue une violation de son droit à la liberté d’association, en raison notamment des répercussions négatives pour son image et pour sa vie associative, et allègue un traitement discriminatoire par rapport aux associations non secrètes ainsi que l’absence de recours internes effectifs.
1. L’obligation de déclarer l’appartenance à une loge maçonnique pour l’inscription dans le registre des experts judiciaires près le tribunal de Prato, constitue-t-elle une atteinte à la liberté d’association de la requérante, au sens de l’article 11 § 1 de la Convention, compte tenu également de la nature juridique du document publié sur le site internet du tribunal et au vu des dispositions de droit interne concernant les conditions d’inscription dans les listes des experts judiciaires (voir, mutatis mutandis , Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani c. Italie , n o 35972/97, § 16, CEDH 2001 ‑ VIII et Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani c. Italie (n o 2) , n o 26740/02, § 42, 31 mai 2007) ? 2. Dans l’affirmative, cette atteinte est-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 § 2 ? 3. La requérante a-t-elle été victime, dans l’exercice de ses droits garantis par la Convention, d’une discrimination contraire à l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 11? 4. La requérante avait-elle à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel elle aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance de la Convention ? En particulier, selon le droit interne pertinent,
le document en question peut-il faire l’objet de contestation devant une instance nationale ? Les parties sont par ailleurs invitées à fournir à la Cour toute information concernant la possibilité pour une association d’agir au nom et pour compte de ses associés, et à produire tout document pertinent à cet égard.