Grande Oriente D'Italia di Palazzo Giustiniani și Grande Oriente D'Italia di Palazzo Giustiniani (no 2) împotriva Italiei

Rezoluția CM/ResDH(2010) 173 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Mare Orient al Orientului Italiei di Palazzo Giustiniani și Marele Orient al Italiei di Palazzo Giustiniani nr 2 împotriva Italiei (Cercetarea nr. 35972/97, Hotărârea din 2 august 2001, definitivă la 12 decembrie 2001 Cerere n 26740/02, Hotărârea din 31 mai 2007, definitivă la 31 august 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la dreptul de asociere al recurentei, o asociație italiană de subordonare masonică, datorată faptului că membrii săi erau discriminați atunci când aplicau funcții publice în regiunile Marche și Frioul Veneto Julienne (încălcarea articolului 11 în ambele cauze, coroborată cu art. 14 în cauza nr. 26740/02) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; Am invitat guvernul de la l'pe de l'a pour le le le … După ce a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția S Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun,

pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea Anexa), că a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE de la: . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010) 173 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Marii Oriente d Aceste cauze se referă la ingerința disproporționată în libertatea de asociere a recurentei, o asociație italiană de subordonare masonică afiliată zidăriei universale, din cauza unei legi regionale a Regiunii Marche care obligă candidații la o sarcină publică de a declara că nu sunt membri ai asociației (cauza nr. 35972/97, încălcarea articolului 11 și a unei legi regionale a Regiunii Friuli Veneto Julienne prin care se solicită, printre membrii asociațiilor nesecretare, numai membrilor asociațiilor masonice să își declare afilierea atunci când au aplicat la anumite posturi din jurisdicția regională (cauza nr. 26740/02, încălcarea articolului 14 coroborat cu articolul] În prima cauză,

Curtea Europeană a concluzionat că restricția stabilită prin art. 5 din Legea nr. 34 din 1996 a Regiunii Marche nu era necesară într-o societate democratică și nu se justifica nici având în vedere natura sarcinilor publice menționate în lege. În cea de-a doua cauză, Curtea a constatat că… Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n interogare Pagube materiale Pagubă morală Costuri și cheltuieli totale Mari Oriente di .Italia di Palazzo Giustiniani (35972/97) 000 ITL 000 000 ITL plătit la 10/04/2002 Marea Oriente di .Italia di Palazzo Giustiniani n 2 (26740/02) 000 EUR plătit la 29/11/2007 b) Măsuri individuale În ambele cazuri, Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie, în sine, o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral.

În urma abrogării dispozițiilor la originea încălcării (a se vedea mai jos), asociația solicitantă și membrii acesteia nu mai sunt supuși restricțiilor pe care Curtea le considerase contrare Convenției. II. Măsuri generale Ca urmare a încălcărilor constatate de Curte, au intervenit modificări legislative, în special în ceea ce privește cauza nr. 35972/97, Consiliul Regional al Marchelor a aprobat, la 1/12/2005, Legea nr. 27/2005 (intrarea în vigoare la 08/12/2005), care a eliminat, la art. 5§2 din Legea nr. 34/1996 (a se vedea mai jos) Mai sus), obligația ca candidații la o sarcină publică în regiune să declare că nu au dreptul la francmasoniere. Noua lege include excluderea cheltuielilor publice ale regiunii numai pentru persoanele care aparțin unor asociații secrete, interzise în temeiul articolului 18 din Constituție, atunci când această apartenență a fost stabilită printr-o hotărâre anterioară în forță de lucru judecat.

În cauza nr. 26740/02, Legea regională nr. 2 din 23/01/2008 a modificat art. 7a ante din Legea nr. 75 din 23/06/1978 (a se vedea mai sus), care a fost la originea încălcării constatate de Curtea Europeană. Această dispoziție nu mai face nicio referire la asociațiile masonice. Cele două hotărâri au fost publicate în baza de date a Curții de Casație privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (www.Italgiure.giustizia.it ) Acest site web este utilizat pe scară largă de către toți practicienii din domeniul dreptului din Italia, funcționari, avocați, procurori și judecători. III. Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile acordate reclamanților de către Curte, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Italia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2010, cu ocazia celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)173 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani et Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani n o 2 contre Italie (Requête n o 35972/97, arrêt du 2 août 2001, définitif le 12 décembre 2001 Requête n o 26740/02, arrêt du 31 mai 2007, définitif le 31 août 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent l’atteinte au droit d’association de la requérante, une association italienne d’obédience maçonnique, dû au fait que ses membres étaient discriminés lorsqu’ils postulaient à des fonctions publiques dans les régions des Marches et Frioul Vénétie Julienne (violation de l’article 11 dans les deux affaires, combiné à l’article 14 dans l’affaire no. 26740/02) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)173 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani et Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani n o 2 contre Italie Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent l’ingérence disproportionnée dans la liberté d’association de la requérante, une association italienne d’obédience maçonnique affiliée à la Maçonnerie universelle, en raison d’une loi régionale de la Région des Marches obligeant les candidats à une charge publique de déclarer qu’ils n’appartiennent pas à l’association (affaire no. 35972/97, violation de l’article 11) et d’une loi régionale de la Région Frioul Vénétie Julienne demandant, parmi les membres des associations non secrètes, seuls aux membres d’associations maçonniques de déclarer leur affiliation lorsqu’ils postulaient à certains postes du ressort régional (affaire no. 26740/02, violation de l’article 14, combiné à l’article 11). Dans la première affaire, la Cour européenne a conclu que la restriction établie par l’article 5 de la loi n o 34 de 1996 de la Région des Marches, n’était pas nécessaire dans une société démocratique et ne se justifiait pas non plus au vu de la nature des charges publiques dont il était question dans la loi.

Dans la seconde affaire, la Cour a constaté qu’il n’y avait aucune justification objective et raisonnable à la différence de traitement (aux termes de l’article 7bis ante, alinéa 5 de la loi régionale n o 75 du 23/06/1978 tel que modifiée par la loi régionale n o 1 de 2000) entre membres des associations non secrètes. I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani (35972/97) - - 10 000 000 ITL 10 000 000 ITL Payé le 10/04/2002 Grande Oriente d’Italia di Palazzo Giustiniani n o 2 (26740/02) - - 5 000 EUR 5 000 EUR Payé le 29/11/2007 b) Mesures individuelles Dans les deux affaires, la Cour européenne a estimé que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable au titre du préjudice moral.

Suite à l’abrogation des dispositions à l’origine des violations (voir ci-dessous), l’association requérante et ses membres ne sont plus soumis aux restrictions que la Cour avait considérées contraires à la Convention. II. Mesures générales Suite aux violations constatées par la Cour, des changements législatifs sont intervenus. En particulier, en ce qui concerne l’affaire no. 35972/97, le Conseil régional des Marches a approuvé, le 01/12/2005, la loi n o 27/2005 (entrée en vigueur le 08/12/2005), qui a supprimé, dans l’article 5§2 de la loi n o 34/1996 (voir ci ‑ dessus), l’obligation pour les candidats à une charge publique dans la Région de déclarer qu’ils n’appartiennent pas à la franc-maçonnerie.

La nouvelle loi prévoie l’exclusion des charges publiques de la Région seulement pour les personnes appartenant à des associations secrètes, interdites en vertu de l’article 18 de la Constitution, lorsque cette appartenance a été établie par un arrêt passé en force de chose jugée. Dans l’affaire no. 26740/02, la loi régionale n o 2 du 23/01/2008 a modifié l’article 7bis ante de la loi n o 75 du 23/06/1978 (voir ci-dessus), qui était à l’origine de la violation constatée par la Cour européenne. Désormais cette disposition ne fait plus aucune référence aux associations maçonniques. Les deux arrêts ont été publiés dans la base de données de la Cour de cassation sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme ( www.Italgiure.giustizia.it ). Ce site Internet est largement utilisé par tous les praticiens du droit en Italie, fonctionnaires, avocats, procureurs et juges.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable octroyée aux requérants par la Cour, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que l’Italie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres.