A.S. v. GEORGIA AND AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.S. v. GEORGIA AND AZERBAIJAN (CtEDO, 2025)
Publicat la 7 iulie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 36296/24 A.S. împotriva Georgiei și Azerbaidjanului depusă la 9 decembrie 2024 comunicată la 16 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la extrădarea în așteptare a reclamantului (un național azerbaigian, un jurnalist cunoscut și un editor șef al portalului de știri) din Georgia în Azerbaidjan, unde se solicită acuzații de extorcare în raport cu funcționarii publici. Datorită presupusei hărțuiri și persecuții de către autoritățile azerbaiene, reclamantul a părăsit Azerbaidjanul și s-a mutat în Georgia în decembrie 2023. La începutul lunii iulie 2024 soția și doi copii minori s-au alăturat la el. La 18 iulie 2024 poliția georgiană a împiedicat reclamantul și familia sa să călătorească în Bosnia și Herțegovina din motive care rămân neclare. Acțiunea penală, care a fost inițiată prompt la cererea reclamantului în legătură cu acest eveniment, se pare că este încă în curs. La 3 august 2024, reclamantul a fost arestat la Tbilisi pe baza unei cereri de extrădare din Azerbaidjan și plasat în detenție timp de trei luni înainte de extradare. Detenția a fost prelungită ulterior de două ori, până la 16 În aprilie 2025, când reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. Între timp, la 6 august 2024, reclamantul a solicitat azil în Georgia. La 16 septembrie 2024 Departamentul de Migrație al Ministerului Afacerilor Interne a refuzat să-i acorde azil pentru orice motiv, constatand că nu și-a confirmat cererea. Rezisul a fost confirmat mai târziu de către instanțele naționale. La 28 noiembrie 2024, Curtea Municipală Tbilisi, care a acționat la cererea Procurorului General din Georgia, a acordat cererea de extrădare a autorităților azerbaiene. Curtea a respins, printre altele, acuzațiile reclamantului despre un risc real de maltratare în Azerbaidjan ca fiind nespus de susținere. Acesta a remarcat faptul că Azerbaidjanul este un stat membru al Consiliului Europei obligat de Convenție și că autoritățile azerbaiene au furnizat garanții diplomatice privind faptul că reclamantul nu va fi supus unei torture sau a oricărei forme de maltrat. Tribunalul Tbilisi a respins, de asemenea, acuzațiile reclamantului potrivit căreia acuzațiile pe care le-a fost solicitată extradiție au fost fabricate și că, în cazul extradiției, ar fi confruntat cu un proces penal necorespunzător în încălcarea articolului 6 din Convenție. La 9 decembrie 2024, Curtea Supremă a confirmat ordonanța de extradiție a reclamantului în Azerbaidjan. La 27 februarie 2025, în urma solicitării reclamantului în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, Curtea a hotărât, în interesul părților și al bunei proceduri de înaintare a acesteia, să informeze Guvernul Georgiei că reclamantul nu ar trebui îndepărtat în Azerbaidjan pentru durata procedurii de înaintare a Curții. În ceea ce privește Georgia, reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că, dacă este extraditat, ar avea un risc real de a fi supus unor maltraturi în Azerbaidjan din cauza activităților sale jurnalistice. El susține, în continuare, în conformitate cu art. 6, că ar face față, de asemenea, unui risc real și substanțial de negare flagrante a justiției, și în conformitate cu art. 8, că extrădarea sa ar constitui o ingerință disproporționată în viața sa de familie datorită separarii de familia sa. În legătură cu detenția sa în așteptarea extradiției, reclamantul se plâng, în conformitate cu art. 5 § 1 litera (f) că aceaceasta a fost atât nejustificată, cât și prelungită îndeaproape. În cele din urmă, susține, în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 4 din Convenție, că autoritățile georgiene l-au împiedicat ilegal să părăsească teritoriului georgian. În ceea ce privește Azerbaidjanul, reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că nu a existat nici o suspiciune rezonabilă că a comis o infracțiune și că cererea sa de extrădare se bazează pe acuzații fabricate. El se bazează în continuare pe art. 18 din Convenție în acest sens. În ceea ce privește posibila extrădare a reclamantului: Având în vedere situația generală din Azerbaidjan și circumstanțele personale ale reclamantului, reclamantul ar confrunta, dacă ar fi extraditat, un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție? Autoritățile naționale și-au evaluat în mod corespunzător afirmația privind riscul de boală tratament din cauza activităților sale jurnalistice (a se vedea recapitularea principiilor generale relevante din Khasanov și Rakhmanov c. Rusia ([GC], nos. 28492/15 și 49975/15, §§ 95-116, 29 aprilie 2022); a se vedea, de asemenea, G.S. Bulgaria , nr. 36538/17, §§ 79-80, 4 aprilie 2019, cu alte referințe)? Dacă ar fi extraditată, reclamantul ar avea un risc real de negare flagrantă a justiției, în contravenție cu art. 6 din Convenție (a se vedea recapitularea principiilor generale relevante din Harkins c. Regatul Unit (dec. [GC], nr. 71537/14, §§§ 62-65, CEDO 2017))? Ar exista o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale familiale în cazul în care ordinul de extrădare este pus în aplicare? Dacă este cazul, o astfel de interferență ar constitui o încălcare a articolului 8 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Butt v. Norvegia , nr. 47017/09, § 76-91, 4 decembrie 2012)? În ceea ce privește încălcarea plângerilor: Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special (i) a fost detenția reclamantului în conformitate cu cerințele legislației interne și internaționale relevante? (ii) a fost detenția sa în așteptarea extradiției justificată în sensul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție (a se vedea Azimov c. Rusia , nr. 67474/11, § 161, 18 Aprilie 2013)? Răspunsul guvernului în acest sens ar trebui să abordeze, de asemenea, prelungirea detenției cererii după 27 februarie 2025, atunci când Curtea a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul Curții. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de circulație, în contravenție cu art. 2 din Protocolul nr. 4? Se face trimitere la presupusul incident din 18 iulie 2024, atunci când reclamantul nu a fost autorizat să abordeze zborul său în Bosnia și Herțegovina. În acest sens, reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Întrebări către Guvernul Azerbaigian și reclamantul A făcut faptele la care reclamantul se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, în special arestarea și detenția sa în Georgia la cererea autorităților azerbaiene, se află în jurisdicția Azerbaidjanului și se ocupă de responsabilitatea Azerbaidjanului în temeiul Convenției în ceea ce privește plângerile sale (a se vedea Vasiliciuc c. Republica Moldova, nr. 15944/11, §§§ 25, 2 mai 2017)? În cazul în care au făcut-o, arestarea și detenția lui au fost încalcate de această dispoziție? A existat o încălcare a articolului 18 din Convenție, coroborat cu art. 5 § 1?