HAJJI c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
HAJJI c. FRANCE (CtEDO, 2025)
Publicat la 7 iulie 2025 CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA RĂSPUNSURI n 14560/24 Miloud HAJJI împotriva Franței, introdusă la 17 mai 2024, comunicată la 16 iunie 2025 DE LA LEFFAR Cererea se referă la concedierea reclamantului, care a fost consilier în materie de inserție socială și profesională pus la dispoziția comunei Salon Provence începând cu data de 1 Mai 2015, de către Asociația de Misiune Locală a țării de zi cu zi, pentru că a publicat în contul său Facebook cuvinte considerate contrare datoriei sale de rezervă și laicitate. El a fost reproșat că a fost, prin publicații, chemat să nu voteze pentru reprezentanții partidelor politice În timpul alegerilor regionale, precum și de a face apel la difuzarea Coranului, însoțite de citate de surați care solicită violență. Susținând, printre altele, discriminarea din cauza opiniilor politice și a convingerilor religioase, reclamantul sesizează instanțele interne cu privire, printre altele, la nulitatea concedierii sale, la reintegrarea sa și la plata rechemărilor salariale. Sept. 2023, Tribunalul de Primă Instanță, care se pronunțase în urma trimiterii după casare, a infirmat hotărârea consiliului de prudești care a ajuns la concluzia că concedierea reclamantului nu era o cauză reală și serioasă și l-a exonerat pe acesta din urmă din ansamblul pretențiilor sale. În special, Comisia a considerat că, în ceea ce privește convingerile sale religioase pe care le-a pus înainte de valorile republicane și la nivel național, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de rezervă a angajatului în afara exercitării funcțiilor sale ca agent al serviciului public pus la dispoziție de o autoritate teritorială. martie 2024, magistratul delegat de primul președinte al Curții de Casație a respins recursul formulat de reclamant împotriva refuzului Biroului de asistență judiciară în apropierea Curții de Casație, de a-i acorda asistența judiciară. Reclamantul susține că concedierea sa pentru publicarea unor cuvinte politice în contul său Facebook privat constituie o încălcare a articolului 10 din Convenție. A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a comunica idei, în sensul articolului 10 din convenție (a se vedea în special Sanchez c. Franța [GC], nr. 45581/15, § 152 și 158-162, 15 mai 2023 și Melike c. Turcia, nr. 35786/19, § 47-50, 15 iunie 2021)? În special, obligațiile și responsabilitățile pe care le presupune profesia reclamantului, salariat de drept privat pus la dispoziție unei comune, sunt prevăzute de lege (a se vedea Sanchez, citată anterior, §§ 124-125) În special, reclamantul putea să prevadă că a fost supus principiilor laicității și neutralității serviciului public și, prin urmare, unei obligații de rezervă în afara exercitării funcțiilor sale? În ce măsură obligațiile și responsabilitățile pe care le presupune profesia reclamantului sunt relevante pentru Õ și pentru marja de apreciere a statului în acest domeniu Părțile sunt, de asemenea, invitate să furnizeze clarificări cu privire la domeniul de aplicare și domeniul de aplicare a publicațiilor reclamantului în contul său Facebook.