ZUBEL v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZUBEL v. POLAND (CtEDO, 2020)
Comunicat la 24 martie 2020 Publicat la 18 mai 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 10932/18 Damian ZUBEL împotriva Poloniei depusă la 22 februarie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Damian Zubel, este un național polonez, născut în 1975 și locuiește în Koszalin. El este reprezentat în fața Curții de către dna Kucznier, avocat practicant în Gdańsk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 aprilie 2015, reclamantul a fost arestat de către poliție, cu suspiciune de a pune foc într-o casă aparținând părinților partenerului său. S-a afirmat că, în ziua anterioară, după ce a consumat o cantitate mare de alcool, reclamantul s-a certat cu prietena sa, cu care a locuit atunci. El a devenit agitat pentru că ea a refuzat să doarmă cu el în aceeași cameră. El a amenințat prietena și părinții ei, spunând că vor regreta acel moment. Mama prietenei sale se presupunea că și-a încurajat fiica să se culce cu reclamantul pentru a pune capăt argumentului. După aceea, reclamantul se presupune că a aprins lenjerii cu o substanță necunoscută, a sărit din fereastră și s-a dus la casa vecinului său pentru a continua să bea. După ce a intrat în casa vecinului său, a spus imediat ce tocmai a făcut și vecinul a avertizat familia despre foc, care a fost stings de pompieri. Reclamantul a fost prins pe site și a fost ulterior acuzat de incendiu și tentativă de crimă. Cazul a fost alăturat cu o anchetă asupra reclamantului care conducea o mașină sub influența alcoolului două luni mai devreme. La 14 aprilie 2015 Curtea de district Koszalin (Sīd Rejonowy ) a pus reclamantul în detenție timp de trei luni. Curtea a raționat că există o suspiciune mare de vinovăția reclamantului și, având în vedere faptul că se impune o condamnare la închisoare potențial lungă, a fost posibil ca reclamantul să încerce să obstrugă procedurile. Detenția în detenție în detenție în detenție a remandă a fost prelungită ulterior la fiecare trei luni de către Curtea Regională Koszalin ( La 10 februarie 2016, Curtea a respins un recurs interlocutor ( zażalenie ) depus de avocatul reclamantului. La prelungirea detenției la înaintare, Curtea s-a bazat pe faptul că reclamantul a avut o relație cu una dintre victime, a cunoscut familia ei și ar fi putut încerca să influențeze mărturiile lor dacă ar fi fost eliberat. În plus, Curtea a menționat faptul că reclamantul nu a făcut obiectul unui interogatoriu în cazul în care conducea sub influența alcoolului, care a justificat în continuare riscul de obstrucție a justiției. Procurorul din districtul Koszalin a depus actele de inculpare (Prokurator Rejonowy) ) la 21 martie 2016 cu Curtea Regională Koszalin. Reclamantul a fost acuzat de incendiu și tentativă de crimă. Proiectul de inculpare conține, de asemenea, acuzații de atac asupra unui oficial public (ofițer de poliție), obstrucționarea unei activități oficiale și amenințări criminale. Aceste ultime acuzații au fost aparent auzite într-un set separat de proceduri, ale căror rezultat este necunoscut. Prima audiere a avut loc la 31 august 2016. La 18 octombrie 2016, reclamantul a fost condamnat pentru incendiu și tentativă de crimă și condamnat la 12 ani de închisoare. La 10 ianuarie 2017, Curtea de Apel Szczecin (Sād Apelacyjny ) a prelungit detenția reclamantului pentru încă trei luni. La 2 februarie 2017, a respins un recurs interlocutoriu depus de avocatul reclamantului. La 8 martie 2017, aceeași instanță a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. A constatat că deficiențele identificate constituie o nedreptate procedurală brută. În special, s-a bazat pe faptul că instanța a desemnat șerif de foc ( biegły z zakresu pożarnictwa ) a avut un conflict de interese și au existat îndoieli serioase în ceea ce privește imparțialitatea sa. De asemenea, s-a constatat că nu există dovezi pentru a dovedi că reclamantul a avut intenția de a ucide pe oricine. Din aceste motive, instanța de apel a ordonat ca întregul proces să fie repetat. La 10 martie 2017, avocatul reclamantului a solicitat retragerea în retragere. Cererea ei a fost respinsă și, având în vedere că instanța a constatat că procedura trebuia repetată în totalitate, a existat un risc crescut de obstrucționare a justiției. În cele din urmă, la 22 noiembrie 2017, Curtea Regională Koszalin a prelungit condițional deținerea pentru încă trei luni, cu excepția cazului în care reclamantul a plătit 30.000 zloty polonez (PLN), (7.500) Reclamantul a respectat și a fost eliberat la 27 noiembrie 2017. El a fost ordonat să raporteze periodic la o secție de poliție și a fost interzis să se apropie și/sau să contacteze victimele. La 25 iulie 2019 a fost condamnat pentru distrugerea proprietăților și condamnat la trei ani de închisoare, iar perioada de detenție pe care a fost reținută (doi ani, șapte luni și patruzeci de zile) a fost considerată ca fiind servită în timp. El a fost, de asemenea, ordonat să plătească 48,000 PLN (11,000 EUR) în compensare pecuniară victimelor sale. Avocatul său a apelat împotriva acestei hotărâri la 19 august 2019, iar Procurorul din districtul Koszalin a apelat în ziua următoare. Procesul de apel este așteptat în fața Curții de Apel Szczecin. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind detenția în reținere (aresztowanie tymczasowe ), motivele pentru prelungirea, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte așa-numite „mesure preventive” (środki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Gołek v. Polonia (nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006); Celejewski v. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006); și Kauczor v. Polonia (nr. 45219/06, § 25-33, 3 februarie 2009). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției sale în reținere, care a durat doi ani, două luni și douăzeci și patru zile (exclusiv perioada următoare condamnării inițiale a reclamantului). 3 din Convenție?