Zubel împotriva Poloniei

Comunicat la 24 martie 2020 Publicat la 18 mai 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 10932/18 Damian ZUBEL împotriva Poloniei depusă la 22 februarie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Damian Zubel, este un național polonez, născut în 1975 și locuiește în Koszalin. El este reprezentat în fața Curții de către dna Kucznier, avocat practicant în Gdańsk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 aprilie 2015, reclamantul a fost arestat de către poliție, cu suspiciune de a pune foc într-o casă aparținând părinților partenerului său. S-a afirmat că, în ziua anterioară, după ce a consumat o cantitate mare de alcool, reclamantul s-a certat cu prietena sa, cu care a locuit atunci.

El a devenit agitat pentru că ea a refuzat să doarmă cu el în aceeași cameră. El a amenințat prietena și părinții ei, spunând că vor regreta acel moment. Mama prietenei sale se presupunea că și-a încurajat fiica să se culce cu reclamantul pentru a pune capăt argumentului. După aceea, reclamantul se presupune că a aprins lenjerii cu o substanță necunoscută, a sărit din fereastră și s-a dus la casa vecinului său pentru a continua să bea. După ce a intrat în casa vecinului său, a spus imediat ce tocmai a făcut și vecinul a avertizat familia despre foc, care a fost stings de pompieri. Reclamantul a fost prins pe site și a fost ulterior acuzat de incendiu și tentativă de crimă. Cazul a fost alăturat cu o anchetă asupra reclamantului care conducea o mașină sub influența alcoolului două luni mai devreme.

La 14 aprilie 2015 Curtea de district Koszalin (Sīd Rejonowy ) a pus reclamantul în detenție timp de trei luni. Curtea a raționat că există o suspiciune mare de vinovăția reclamantului și, având în vedere faptul că se impune o condamnare la închisoare potențial lungă, a fost posibil ca reclamantul să încerce să obstrugă procedurile. Detenția în detenție în detenție în detenție a remandă a fost prelungită ulterior la fiecare trei luni de către Curtea Regională Koszalin ( La 10 februarie 2016, Curtea a respins un recurs interlocutor ( zażalenie ) depus de avocatul reclamantului. La prelungirea detenției la înaintare, Curtea s-a bazat pe faptul că reclamantul a avut o relație cu una dintre victime, a cunoscut familia ei și ar fi putut încerca să influențeze mărturiile lor dacă ar fi fost eliberat.

În plus, Curtea a menționat faptul că reclamantul nu a făcut obiectul unui interogatoriu în cazul în care conducea sub influența alcoolului, care a justificat în continuare riscul de obstrucție a justiției. Procurorul din districtul Koszalin a depus actele de inculpare (Prokurator Rejonowy) ) la 21 martie 2016 cu Curtea Regională Koszalin. Reclamantul a fost acuzat de incendiu și tentativă de crimă. Proiectul de inculpare conține, de asemenea, acuzații de atac asupra unui oficial public (ofițer de poliție), obstrucționarea unei activități oficiale și amenințări criminale. Aceste ultime acuzații au fost aparent auzite într-un set separat de proceduri, ale căror rezultat este necunoscut. Prima audiere a avut loc la 31 august 2016. La 18 octombrie 2016, reclamantul a fost condamnat pentru incendiu și tentativă de crimă și condamnat la 12 ani de închisoare.

La 10 ianuarie 2017, Curtea de Apel Szczecin (Sād Apelacyjny ) a prelungit detenția reclamantului pentru încă trei luni. La 2 februarie 2017, a respins un recurs interlocutoriu depus de avocatul reclamantului. La 8 martie 2017, aceeași instanță a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. A constatat că deficiențele identificate constituie o nedreptate procedurală brută. În special, s-a bazat pe faptul că instanța a desemnat șerif de foc ( biegły z zakresu pożarnictwa ) a avut un conflict de interese și au existat îndoieli serioase în ceea ce privește imparțialitatea sa. De asemenea, s-a constatat că nu există dovezi pentru a dovedi că reclamantul a avut intenția de a ucide pe oricine.

Din aceste motive, instanța de apel a ordonat ca întregul proces să fie repetat. La 10 martie 2017, avocatul reclamantului a solicitat retragerea în retragere. Cererea ei a fost respinsă și, având în vedere că instanța a constatat că procedura trebuia repetată în totalitate, a existat un risc crescut de obstrucționare a justiției. În cele din urmă, la 22 noiembrie 2017, Curtea Regională Koszalin a prelungit condițional deținerea pentru încă trei luni, cu excepția cazului în care reclamantul a plătit 30.000 zloty polonez (PLN), (7.500) Reclamantul a respectat și a fost eliberat la 27 noiembrie 2017. El a fost ordonat să raporteze periodic la o secție de poliție și a fost interzis să se apropie și/sau să contacteze victimele.

La 25 iulie 2019 a fost condamnat pentru distrugerea proprietăților și condamnat la trei ani de închisoare, iar perioada de detenție pe care a fost reținută (doi ani, șapte luni și patruzeci de zile) a fost considerată ca fiind servită în timp. El a fost, de asemenea, ordonat să plătească 48,000 PLN (11,000 EUR) în compensare pecuniară victimelor sale. Avocatul său a apelat împotriva acestei hotărâri la 19 august 2019, iar Procurorul din districtul Koszalin a apelat în ziua următoare. Procesul de apel este așteptat în fața Curții de Apel Szczecin.

Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind detenția în reținere (aresztowanie tymczasowe ), motivele pentru prelungirea, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte așa-numite „mesure preventive” (środki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Gołek v. Polonia (nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006); Celejewski v. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006); și Kauczor v. Polonia (nr. 45219/06, § 25-33, 3 februarie 2009). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției sale în reținere, care a durat doi ani, două luni și douăzeci și patru zile (exclusiv perioada următoare condamnării inițiale a reclamantului).

3 din Convenție?

Communicated on 24 March 2020 Published on 18 May 2020

FIRST SECTION

Application no. 10932/18 Damian ZUBEL against Poland lodged on 22 February 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Damian Zubel, is a Polish national, who was born in 1975 and lives in Koszalin. He is represented before the Court by Ms M. Kucznier, a lawyer practising in Gdańsk. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 12 April 2015 the applicant was arrested by the police, on suspicion of setting fire to a house belonging to his partner’s parents. It was alleged that, the day before, after consuming a large quantity of alcohol, the applicant had argued with his girlfriend, with whom he lived at the time. He had become agitated because she had refused to sleep in the same room with him. He had threatened his girlfriend and her parents, saying that they would regret that moment.

His girlfriend’s mother had allegedly encouraged her daughter to sleep with the applicant in order to end the argument. After that, the applicant had allegedly ignited the bedsheets with an unknown substance, had jumped out of the window and had gone to his neighbour’s house to continue drinking. Upon entering his neighbour’s house he had immediately said what he had just done and the neighbour had alerted the family about the fire, which was extinguished by firemen. The applicant had been apprehended on site and was subsequently charged with arson and attempted murder. The case was joined with an investigation into the applicant driving a car under the influence of alcohol two months earlier.

On 14 April 2015 the Koszalin District Court ( Sąd Rejonowy ) placed the applicant in detention on remand for three months. The court reasoned that there was a high suspicion of the applicant’s guilt and, in the light of a potentially lengthy prison sentence being imposed, it was possible that the applicant might attempt to obstruct proceedings. The detention on remand had subsequently been extended every three months by the Koszalin Regional Court ( Sąd Okręgowy ). On 10 February 2016 the court dismissed an interlocutory appeal ( zażalenie ) lodged by the applicant’s lawyer. When extending the detention on remand, the court relied on the fact that the applicant was in a relationship with one of the victims, knew her family and thus could have attempted to influence their testimonies had he been set free.

Moreover, the court referred to the fact that the applicant had failed to appear for questioning in the case concerning him driving under the influence of alcohol, which further substantiated the risk of obstruction of justice. The bill of indictment was lodged by the Koszalin District Prosecutor ( Prokurator Rejonowy ) on 21 March 2016 with the Koszalin Regional Court. The applicant was charged with arson and attempted murder. The bill of indictment also contained charges of an assault on a public official (police officer), obstruction of an official activity and criminal threats. The latter charges were apparently heard in a separate set of proceedings, whose outcome is unknown. The first hearing took place on 31 August 2016. On 18 October 2016 the applicant was convicted of arson and attempted murder and sentenced to twelve years in prison.

On 10 January 2017 the Szczecin Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) extended the applicant’s detention on remand for another three months. On 2 February 2017 it dismissed an interlocutory appeal lodged by the applicant’s lawyer. On 8 March 2017 the same court quashed the first-instance judgment and remitted the case. It found that the identified shortcomings amounted to a gross procedural injustice. In particular, it relied on the fact that the court ‑ appointed fire marshal ( biegły z zakresu pożarnictwa ) had a conflict of interest and there were serious doubts as to his impartiality. It also found that there was no evidence to prove that the applicant had intended to kill anyone. For these reasons, the appellate court ordered that the entire proceedings be repeated.

On 10 March 2017 the applicant’s lawyer requested the detention on remand be lifted. Her request was dismissed and as the court had found that the proceedings had to be repeated in their entirety there was an increased risk of obstruction of justice. Finally, on 22 November 2017 the Koszalin Regional Court conditionally extended the detention on remand for another three months, unless the applicant paid 30,000 Polish zlotys (PLN), (7,500 euros (EUR)). The applicant complied and was released on 27 November 2017. He was ordered to report regularly to a police station and was prohibited from approaching and/or contacting the victims. On 25 July 2019 he was convicted of destruction of property and sentenced to three years in prison, with the period of his detention on remand (two years, seven months and fourteen days) being considered as time served.

He was also ordered to pay PLN 44,000 (EUR 11,000) in pecuniary compensation to his victims. His lawyer appealed against that judgment on 19 August 2019, and the Koszalin District Prosecutor appealed the following day. The appellate proceedings are pending before the Szczecin Court of Appeal.

Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning detention on remand ( aresztowanie tymczasowe ), the grounds for its extension, release from detention and rules governing other so-called “preventive measures” ( środki zapobiegawcze ) are set out in the Court’s judgments in the cases of Gołek v. Poland (no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006); Celejewski v. Poland (no. 17584/04, §§ 22-23, 4 May 2006); and Kauczor v. Poland (no. 45219/06, § 25-33, 3 February 2009). COMPLAINT The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention about the excessive length of his detention on remand, which lasted for two years, two months and twenty-four days (excluding the period following the applicant’s initial conviction).

QUESTION TO THE PARTIES

Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?