CAMPS c. BELGIQUE

Comunicat la 2 aprilie 2020 Publicat la 25 mai 2020 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 11331/20 Hugo CAMPS împotriva Belgiei introdusă la 25 februarie 2020 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE cererea se referă la condamnarea civilă a reclamantului, cronicar, pe motiv de cuvinte critice formulate în mai multe interviuri publicate în presa cu privire la un medic care l-a tratat anterior. La 31 august 2017, Tribunalul de Primă Instanță din Bruges a respins cererea de a-l vedea pe reclamant condamnat la despăgubirea prejudiciului pretins de medic. La 5 septembrie 2019, Tribunalul de Primă Instanță din Bruges a infirmat prima hotărâre și l-a condamnat pe reclamant să plătească despăgubiri unui medic în valoare de un euro pentru prejudiciile aduse reputației acestuia din urmă. octombrie 2019, un avocat din cadrul Curții de Casație a emis un aviz negativ privind șansele de recurs. Invocând art. 10 din convenție, reclamantul susține că condamnarea sa încalcă dreptul la libertatea de exprimare. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A fost încălcată libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 1 din Convenție? În special, corelarea intereselor protejate prin articolele 10 și 8 din Convenție a fost efectuată în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții (a se vedea Axel Springer AG c. Germania [GC], nr 39954/08, § 95, 7 februarie 2012)

Communiquée le 2 avril 2020

Publié le 25 mai 2020

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

11331/20

Hugo CAMPS

contre la Belgique

introduite le 25 février 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

la condamnation civile du requérant, chroniqueur, à raison de propos critiques formulés dans plusieurs interviews parues dans la presse à l’égard d’un médecin qui l’avait précédemment opéré.

Le 31 août 2017, le tribunal de première instance de Bruges rejeta la demande tendant à voir le requérant condamné à indemniser le préjudice allégué par le médecin. Le 5 septembre 2019, la cour d’appel infirma le premier jugement et condamna le requérant à indemniser le médecin à hauteur d’un euro de dommages et intérêts pour atteinte fautive à la réputation de ce dernier. Le 1

er

octobre 2019, un avocat à la Cour de cassation rendit un avis négatif sur chances de pourvoi.

Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant fait valoir que sa condamnation viole son droit à la liberté d’expression.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, au sens de l’article

10 §

1 de la Convention ? En particulier, la mise en balance entre les intérêts respectivement protégés par les articles 10 et 8 de la Convention a-t-elle été effectuée dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour (voir

Axel Springer AG c. Allemagne

[GC], n

o

39954/08, §§

89

‑

95, 7 février 2012)

?