ALEKSIĆ v. SERBIA

Comunicat la 3 aprilie 2020 Publicat la 25 mai 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 40825/15 Ljubiša ALEKSI îi adresează Serbiei depusă la 31 iulie 2015 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la intercepția și citirea e-mailurilor reclamantului de către angajatorul său public, Biroul de Statistică sârb (Republički zavod za statistitku ). Aceste e-mailuri au fost trimise din contul oficial al reclamantului și au conținut informații cu privire la circumstanțele sale personale și profesionale, acestea din urmă, inclusiv comentarii cu privire la starea afacerilor din birou. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, a fost o procedură civilă separată pentru daune împotriva angajatorului său o soluție eficace în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție? De asemenea, reclamantul a invocat în fața Curții Constituționale, cel puțin în fond, dreptul în temeiul articolului 10 din Convenție pe care dorește acum să se bazeze în fața Curții? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și familiale sau corespondenței sale, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 (a se vedea mutatis mutandis Copland v. Regatul Unit , nr. 62617/00 , §§ 41-49, CEDH 2007 I, și Bărbulescu v. România [GC] , nr. 61496/08, §§ 119-123, 5 septembrie 2017 (extras)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a transmite informații și/sau idei, în contradicție cu art. 10 din Convenție?

Communicated on 3 April 2020

Published on 25 May 2020

FOURTH SECTION

Application no. 40825/15

Ljubiša ALEKSIĆ

against Serbia

lodged on 31 July 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the interception and reading of the applicant’s emails by his public employer, the Serbian Statistics Office (

Republički zavod za statistitku

). These emails were sent from the applicant’s official account and contained information regarding his personal and his professional circumstances, the latter including comments as to the state of affairs in the office. The emails were subsequently also used as evidence in a civil defamation suit brought against the applicant by one of his colleagues.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention? In particular, was a separate civil suit for damages against his employer an effective remedy within the meaning of this provision in respect of the applicant’s complaint under Article 8 of the Convention? Also, did the applicant invoke before the Constitutional Court, at least in substance, the right under Article 10 of the Convention on which he now wishes to rely before the Court?

2.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private and family life or his correspondence, within the meaning of Article

8 §

1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 §

2 (see,

mutatis mutandis

,

Copland v. the United Kingdom

, no. 62617/00, §§ 41-49, ECHR 2007

‑

I, and

Bărbulescu v. Romania

[GC], no. 61496/08, §§ 119-123, 5 September 2017 (extracts)?

3.

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, in particular his right to impart information and/or ideas, contrary to Article

10 of the Convention?