STESHENKO v. UKRAINE

Comunicat la 6 aprilie 2020 Publicat la 25 mai 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 73944/14 Yuriy Yakovlevich STESHENKO împotriva Ucrainei depusă la 19 noiembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la presupusul maltrat al reclamantului de către oficialii de stat și ancheta internă în această chestiune. La 28 martie 2011, Curtea de district Novomoskovsky a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf și l-a condamnat la patru ani de închisoare. Curtea de judecată a înlocuit, de asemenea, angajamentul aplicat anterior de a nu se absoarbe de detenția reclamantului ca măsură preventivă în așteptarea intrării în vigoare a hotărârii. El a fost reținut acolo până la 24 iunie 2011, când Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a anulat hotărârea menționată mai sus, a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă și a ordonat eliberarea reclamantului sub rezerva unei întreprinderi care nu s-a absonat.

Potrivit reclamantului, în ultimele patru zile de detenție (între 21 și 24 iunie 2011) personalul SIZO l-a supus la tratamente grave cu scopul de a extorca bani de la el. Mai exact, reclamantul a susținut că în întreaga perioadă a fost făcut să se întindă cu fața în jos pe podea, cu mâinile încuiate la o masă și picioarele se răspândesc și atașate la unele bucăți de mobilă. El nu a fost furnizat cu nici o alimente sau apă și nu a avut acces la toaletă. În ziua următoare, după eliberarea sa, care este la 25 iunie 2011, reclamantul a aplicat Spitalului de District Novomoskovsky, unde a primit tratament medical inpacient până la 4 iulie 2011 cu privire la multiple răni pe piept, antebraci, încheieturi și genunchi, care au devenit infectați.

Personalul spitalului a chemat poliția locală în funcție de care a ordonat examinarea expertă medicală forense a reclamantului. O astfel de examinare a avut loc la 2 iulie 2011. Expertul a documentat numeroase leziuni ale reclamantului și a declarat că ar fi putut fi infligeți asupra acestuia la momentul și în circumstanțele presupuse (vezi mai sus). Reclamantul a trimis Curtei nouă fotografii de culoare care arată leziunile în cauză. S-a plâns de malturile sale atât în cadrul procesului său (completate de achitarea sa la 26 decembrie 2013, care a fost mai susținută la apel la 13 martie 2014) și direct autorităților de urmărire penală. Mai 2014 biroul procurorului regional Dnipropetrovsk a informat reclamantul, ca răspuns la cererea sa, că ancheta a fost în curs de desfășurare, după refuzurile anterioare de lansare a fost anulat ca prematur.

Nu există informații în dosarul de caz, deoarece se află în prezent pe orice evoluție sau rezultatul anchetei interne. Reclamantul a fost supus torturei, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în timpul detenției sale în SIZO Dnipropetrovsk între 21 și 24 iunie 2011? având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la acuzația de rău tratament a reclamantului și ancheta sa internă.

Communicated on 6 April 2020 Published on 25 May 2020

FIFTH SECTION

Application no. 73944/14 Yuriy Yakovlevich STESHENKO against Ukraine lodged on 19 November 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns the applicant’s alleged ill-treatment by State officials and the domestic investigation into the matter. On 28 March 2011 the Novomoskovskyy District Court found the applicant guilty of robbery and sentenced him to four years’ imprisonment. The trial court also replaced the earlier applied undertaking not to abscond by the applicant’s detention as a preventive measure pending the entry of the judgment into force. The applicant was placed in the Dnipropetrovsk pre-trial detention centre (SIZO). He was detained there until 24 June 2011, when the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal quashed the above-mentioned judgment, remitted the case to the first-instance court for fresh examination and ordered the applicant’s release subject to an undertaking not to abscond.

According to the applicant, during the last four days of his detention (between 21 and 24 June 2011) the SIZO staff subjected him to serious ill-treatment with a view to extorting money from him. More specifically, the applicant alleged that during that entire period he had been made lie with his face down on the floor, with his hands shackled to a table and his legs spread and attached to some pieces of furniture. He had not been provided with any food or water and had had no access to toilet. On the following day after his release, that is on 25 June 2011, the applicant applied to the Novomoskovskyy District Hospital, where he underwent inpatient medical treatment until 4 July 2011 in respect of multiple wounds on his chest, forearms, wrists and knees, which had become infected.

The hospital staff called the local police officer on duty who ordered the applicant’s forensic medical expert examination. Such an examination took place on 2 July 2011. The expert documented numerous injuries of the applicant and stated that they might have been inflicted on him at the time and in the circumstances as alleged (see above). The applicant sent to the Court nine colour photographs of himself showing the injuries in question. He complained of his ill-treatment both in the framework of his trial (completed by his acquittal on 26 December 2013, which was further upheld on appeal on 13 March 2014) and directly to the prosecution authorities. On 22 May 2014 the Dnipropetrovsk regional prosecutor’s office informed the applicant, in reply to his enquiry, that the investigation was ongoing, after the earlier refusals to launch it had been quashed as premature.

There is no information in the case file as it currently stands on any further developments or outcome of the domestic investigation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant subjected to torture, inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article 3 of the Convention, during his detention in the Dnipropetrovsk SIZO between 21 and 24 June 2011? 2. Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? The Government are requested to submit copies of all the documents regarding the applicant’s ill-treatment allegation and its domestic investigation.