CtEDO 06.04.2020 Auto

STESHENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
06.04.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
STESHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 6 aprilie 2020 Publicat la 25 mai 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 73944/14 Yuriy Yakovlevich STESHENKO împotriva Ucrainei depusă la 19 noiembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la presupusul maltrat al reclamantului de către oficialii de stat și ancheta internă în această chestiune. La 28 martie 2011, Curtea de district Novomoskovsky a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf și l-a condamnat la patru ani de închisoare. Curtea de judecată a înlocuit, de asemenea, angajamentul aplicat anterior de a nu se absoarbe de detenția reclamantului ca măsură preventivă în așteptarea intrării în vigoare a hotărârii. El a fost reținut acolo până la 24 iunie 2011, când Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a anulat hotărârea menționată mai sus, a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă și a ordonat eliberarea reclamantului sub rezerva unei întreprinderi care nu s-a absonat. Potrivit reclamantului, în ultimele patru zile de detenție (între 21 și 24 iunie 2011) personalul SIZO l-a supus la tratamente grave cu scopul de a extorca bani de la el. Mai exact, reclamantul a susținut că în întreaga perioadă a fost făcut să se întindă cu fața în jos pe podea, cu mâinile încuiate la o masă și picioarele se răspândesc și atașate la unele bucăți de mobilă. El nu a fost furnizat cu nici o alimente sau apă și nu a avut acces la toaletă. În ziua următoare, după eliberarea sa, care este la 25 iunie 2011, reclamantul a aplicat Spitalului de District Novomoskovsky, unde a primit tratament medical inpacient până la 4 iulie 2011 cu privire la multiple răni pe piept, antebraci, încheieturi și genunchi, care au devenit infectați. Personalul spitalului a chemat poliția locală în funcție de care a ordonat examinarea expertă medicală forense a reclamantului. O astfel de examinare a avut loc la 2 iulie 2011. Expertul a documentat numeroase leziuni ale reclamantului și a declarat că ar fi putut fi infligeți asupra acestuia la momentul și în circumstanțele presupuse (vezi mai sus). Reclamantul a trimis Curtei nouă fotografii de culoare care arată leziunile în cauză. S-a plâns de malturile sale atât în cadrul procesului său (completate de achitarea sa la 26 decembrie 2013, care a fost mai susținută la apel la 13 martie 2014) și direct autorităților de urmărire penală. Mai 2014 biroul procurorului regional Dnipropetrovsk a informat reclamantul, ca răspuns la cererea sa, că ancheta a fost în curs de desfășurare, după refuzurile anterioare de lansare a fost anulat ca prematur. Nu există informații în dosarul de caz, deoarece se află în prezent pe orice evoluție sau rezultatul anchetei interne. Reclamantul a fost supus torturei, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în timpul detenției sale în SIZO Dnipropetrovsk între 21 și 24 iunie 2011? având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la acuzația de rău tratament a reclamantului și ancheta sa internă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă