IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 7 mai 2020 Publicat la 2 iunie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 47000/17 Vasif Adalat oglu IBRAHIMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 20 iunie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de echitate a procedurii penale împotriva reclamantului care a fost condamnat pentru distrugerea premediată a proprietății și participarea la agitații publice. Reclamantul se plânge că procedurile împotriva acestuia nu au fost echitabile, deoarece a fost privat de drepturile de a avea timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării sale și de a face ca martorii să examineze în numele său. El se plânge în continuare că motivul pentru care a fost condamnat a fost un apel pe care l-a făcut la o secție de televiziune locală, care apoi l-a raportat, despre incidentul pentru care a fost mai târziu inculpat, precum și alte interviuri pe care le-a dat anterior cu privire la diferite oficiali.

În conformitate cu art. 6 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, a avut dreptul reclamantului să aibă timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării sale și pentru a obține participarea și examinarea martorilor în numele său a fost respectată în mod corespunzător de instanțe interne? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a programului transmis în jurul ora 9:00 la 24 ianuarie 2013 la secția de televiziune locală ANS TV care raportează apelul presupus efectuat de reclamant în noaptea din 23 ianuarie 2013.

Communicated on 7 May 2020 Published on 2 June 2020

FIFTH SECTION

Application no. 47000/17 Vasif Adalat oglu IBRAHIMOV against Azerbaijan lodged on 20 June 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of fairness of the criminal proceedings against the applicant who was convicted for premediated destruction of property and participation in public unrest. The applicant complains that the proceedings against him lacked fairness in that he was deprived of the rights to have adequate time and facilities for the preparation of his defence and to have the witnesses examined on his behalf. He further complains that the reason behind his conviction was a call he had made to a local television station which then reported it, about the incident in respect of which he was later indicted as well as several other interviews he had previously given concerning various officials.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 of the Convention? In particular, had the applicant’s rights to have adequate time and facilities for the preparation of his defence and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf been duly respected by the domestic courts? 2. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, in particular his right to impart information, contrary to Article 10 of the Convention? 3. The parties are requested to submit a copy of the programme aired around 9 a.m. on 24 January 2013 on ANS TV local television station reporting the call allegedly made by the applicant on the night of 23 January 2013.