BUTKEVIČ v. LITHUANIA

Comunicat la 11 mai 2020 Publicat la 8 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 39344/19 Marija BUTKEVIČ împotriva Lituania depusă la 19 iulie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la eliberarea unei decizii administrative. În ianuarie 2018, Serviciul național de teren (denumit în continuare „NLS”) a adoptat o decizie de restabilire a drepturilor de proprietate ale reclamantului prin plata compensației monetare. Această decizie ar putea fi atacată în termen de treizeci de zile. În noiembrie 2018, reclamantul a solicitat instanțelor să reînnoiască termenul pentru depunerea unui recurs. Ea a susținut că hotărârea NLS nu i-a fost transmisă în timp util – avocatul său a fost informat cu privire la aceasta doar în octombrie 2018 și ea însăși a primit o copie în noiembrie 2018. Instanțele au refuzat să reînnoiască termenul, constatând că reclamantul nu a dovedit că a primit decizia prea târziu.

NLS a susținut că decizia a fost transmisă biroului poștal și trimisă reclamantului prin postul înregistrat în ianuarie 2018. Chiar dacă biroul poștal nu a putut prezenta nici o dovadă că decizia a fost transmisă, nu a existat nici o indicație că a revenit fără livrări. Tribunalul a concluzionat că reclamantul trebuie să fi primit decizia în februarie 2018 cel târziu și că a pierdut termenul din cauza inactivității sale. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 13 din Convenție că nu a primit decizia în timp util și că a fost refuzată posibilitatea de a face apel împotriva acesteia. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, în contravenție cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, s-a demonstrat în procedura internă că decizia Serviciului Național de Teren, împotriva căreia reclamantul a dorit să recurgă, i-a fost transmisă în timp util (a se vedea mutatis mutandis Fridman c. Lituania, nr. 40947/11, §§ 26-28, 24 ianuarie 2017, și cazurile citate în aceasta)?

Communicated on 11 May 2020 Published on 8 June 2020

SECOND SECTION

Application no. 39344/19 Marija BUTKEVIČ against Lithuania lodged on 19 July 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns delivery of an administrative decision. In January 2018 the National Land Service (hereinafter “the NLS”) adopted a decision to restore the applicant’s property rights by paying her monetary compensation. That decision could be appealed against within thirty days. In November 2018 the applicant asked the courts to renew the time-limit for lodging an appeal. She submitted that the NLS decision had not been delivered to her in good time – her lawyer had been informed about it only in October 2018 and she herself had received its copy in November 2018. The courts refused to renew the time-limit, finding that the applicant had not proved that she had received the decision too late.

The NLS submitted that the decision had been handed over to the post office and sent to the applicant by registered post in January 2018. Even though the post office could not present any proof that the decision had been delivered to her, there was no indication that it had come back undelivered. The courts concluded that the applicant must have received the decision in February 2018 at the latest and that she had missed the time-limit because of her own inactivity. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention and Article 13 of the Convention that she did not receive the decision in good time and that she was denied a possibility to appeal against it.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court, contrary to Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was it demonstrated in the domestic proceedings that the decision of the National Land Service, against which the applicant wished to appeal, was delivered to her in good time (see, mutatis mutandis , Fridman v. Lithuania , no. 40947/11, §§ 26-28, 24 January 2017, and the cases cited therein)?