NATIONAL UNION OF ARTISTS OF UKRAINE v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
NATIONAL UNION OF ARTISTS OF UKRAINE v. RUSSIA (CtEDO, 2025)
Publicat la 7 iulie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 2077/20 UNIUNEA NAȚIONALĂ A UKRAINELOR împotriva Rusiei depusă la 24 decembrie 2019 comunicată la 18 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la privarea bunurilor organizației solicitante în Crimea de către autoritățile ruse. În 1991, organizația solicitantă a fost înregistrată în temeiul dreptului ucrainean ca succesor al unei sucursale ucraineane a Uniunii Artiștilor URSS. Denumită inițial Uniunea Artiștilor Ucrainei, a devenit în cele din urmă cunoscută sub numele de Uniune Națională a Artiștilor Ucrainei („NUAU”). În calitate de uniune artistică, NUAU este o organizație neguvernamentală și necomercială din majoritatea regiunilor din Ucraina (cu sucursale din majoritatea regiunilor) reglementată de o lege desemnată. [1] Scopul NUAU este de a sprijini artele ucrainene fine, decorative și aplicate, precum și de a proteja interesele profesionale și sociale ale membrilor săi. În 1997 Consiliul de sat Hurzuf a acordat NUAU titlul de utilizare permanentă unei parcele de teren în Crimea, măsurand 1.4178 ha. În 1999 Fondul de Stat al Ucrainei a emis certificatul de proprietate NUAU către Casa Korovin ( ), o proprietate de resort situată pe această parcelă de teren care a fost folosită de Uniunea Artiștilor URSS înainte de 1991 și de atunci – de NUAU. După ce Federația Rusă și-a afirmat competența asupra Crimeei, în 2016 „Ministul Culturii Republicii Crimeei” a depus o cerere de justificare împotriva NUAU în cadrul „Curtei de Arbitrare a Republicii Crimeei”. Rezoluția „Consiliului de Stat al Republicii Crimeei” (nu. 1745-6/14) din 17 martie 2014 „Pentru independența Crimeei”, „Ministul” a susținut că NUAU folosea Casa Korovin ilegal și a solicitat returnarea acestuia. Punctul 7 din rezoluția respectivă se citește: „Proprietatea sindicatelor muncii și a altor organizații civice ale Ucrainei situate pe teritoriul „Republicii Crimeei” la [17 martie 2014] ar trebui să fie proprietatea subdiviziunilor organizațiilor relevante situate în „Republica Crimeei” și, în cazul în care nu au existat – proprietatea statului „Republica Crimeei”. În 2017, „Ministul proprietăților și relațiilor terestre ale Republicii Crimee” („Ministrul proprietăților”) a depus o nouă cerere de justificare împotriva NUAU în același proces. NUAU a contestat afirmațiile și a declarat, printre altele, că, în temeiul legii ucrainene, este o uniune artistică, nu o „sindicație de muncă sau o organizație civică”. Acesta a subliniat, de asemenea, că nu există motive de privare, deoarece Casa Korovin nu a fost adăugată pe „Lista de proprietăți considerată proprietatea Republicii Crimee” aprobată de Rezoluția nr. 2085/6-14 din „Consiliul de Stat al Republicii Crimee” (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], nr. 20958/14 și 38334/18, §§ 1137-38, 25 iunie 2024). La 18 decembrie 2017, „Curtea de Arbitrare a Republicii Crimee” a permis cererea „Ministeriei proprietăților” prin a indica Casa Korovin de la NUAU. Acesta a raționat că Rezoluția din 17 martie 2014 este un document de titlu independent al „Republicii Crimee” care acoperă toate proprietățile menționate la alineatului său 7, chiar dacă aceste proprietăți nu au fost adăugate în „Lista de proprietăți”. În ceea ce privește statutul NUAU, „cortul” a concluzionat că termenul „organizații civice” utilizat în Rezoluția din 17 martie 2014 a fost general și ca astfel de sindicate artistice incluse în dreptul ucrainean. NUAU a făcut apel, însă instanțele superioare au susținut hotărârea cu o decizie finală adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 23 mai 2019. NUAU a susținut că și-a primit o copie la 24 iunie 2019 și a furnizat o copie a jurnalului său intern pentru înregistrarea corespondenței primite cu o notă scrisă respectivă. 1 la Convenția, organizația solicitantă s-a plâns că autoritățile ruse l-au privat ilegal de posesiunile sale în Crimea – Casa Korovin și parcela de teren asociată. În acest sens, ar putea fi considerată încă proprietarul legal al proprietății în cauză la data depunerii cererii sale (a se vedea Loizidou c. Turcia (merit), 18 decembrie 1996, §§ 41-47, Raporturi de hotărâri și decizii 1996-VI)? Organizația solicitantă a fost privată de posesiile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], nr. 20958/14 și 38334/18, §§§ 1142-45, 25 iunie 2024)? [1] Legea nr. 554/97-BP din 7 octombrie 1997.