AKBABA c. TURQUIE

Comunicată la 11 mai 2020 Publicată la 2 iunie 2020 SECȚIUNEA a doua Cerere nr. 57344/19 Atakan AkBABA împotriva Turciei introdusă la 21 octombrie 2019 OCTOMBRIE condamnarea penală a reclamantului la o pedeapsă cu închisoarea de șase luni și șapte zile cu suspendare la pronunțarea hotărârii a șefului d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Publicațiile în litigiu, considerate de autoritățile naționale ca reprezentând această infracțiune, sunt după cum urmează: Abuzează, abuzează, abuzează, este, este al treilea salat, vă veți bate joc de voi, este obligația noastră să ascultăm Invocarea articolului 10 din Convenție, reclamantul se plânge de condamnarea sa penală. A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție, din cauza procedurii penale diligente împotriva sa și a condamnării sale din cauza anumitor publicații pe care le-a făcut în contul său Facebook În acest sens, această încălcare a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 alineatul (2) (a se vedea, Gündüz c. Turcia, 35071/97, 4 decembrie 2003) În special, având în vedere conținutul publicațiilor care s-ar face în contul Facebook al reclamantului, contextul în care aceste publicații au inclus, la capacitatea lor de a face rău și circumstanțele cauzei, instanțele naționale au efectuat în deciziile lor o examinare suficientă și o punere în balanță adecvată între interesele implicate în raport cu criteriile stabilite și puse în aplicare de aceasta în cauzele referitoare la libertatea de exprimare ( Gözel și Özer c. Turcia, nr. 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010)

Communiquée le 11 mai 2020

Publié le 2 juin 2020

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

57344/19

Atakan AKBABA

contre la Turquie

introduite le 21 October 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

la condamnation pénale du requérant à une peine d’emprisonnement de six mois et sept jours avec sursis au prononcé du jugement du chef d’inciter le peuple à la haine et à l’hostilité et de l’insulter en raison de certaines publications qu’il avait faites sur son compte Facebook. Les publications litigieuses, considérées par les autorités nationales comme constituant ladite infraction, sont comme suit

: «

Le Dieu tout puissant a pris le pouvoir

», «

Actuellement un salat (une prière spéciale récitée par les imams des mosquées à certaines occasions) est récité à Kazan/Ankara, il bénit Tayyip, les religionnistes, que votre religion s’enfonce, elle ne vaut pas cinq centimes

», «

L’imam abuse, qu’est-ce que c’est, c’est le troisième salat, allez-vous faire foutre, est-on obligés d’écouter

?

».

Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint de sa condamnation pénale.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant au sens de l’article 10 § 1 de la Convention, à raison de la procédure pénale diligentée à son encontre et de sa condamnation en raison de certaines publications qu’il avait faites sur son compte Facebook

?

Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle

prévue par la loi et nécessaire

, au sens de l’article 10 § 2 (voir,

Gündüz c. Turquie,

n

o

35071/97, 4

décembre 2003)

?

En particulier, eu égard au contenu des publications qui seraient faites sur le compte Facebook du requérant, au contexte dans lequel ces publications s’inscrivaient, à leur capacité à nuire et les circonstances de l’affaire, les juridictions nationales ont-elles effectué dans leur décisions un examen suffisant et une mise en balance adéquate entre les intérêts en jeu au regard des critères énoncés et mis en œuvre par elle dans les affaires relatives à la liberté d’expression (

Gözel et Özer c. Turquie

, n

os

43453/04 et

31098/05, § 64, 6 juillet 2010)

?