AKBABA c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 57344/19 Atakan AKBABA împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 25 noiembrie 2021 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președinte, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători, și Viktoriya Maradudina, graffière de secțiune f.f. având în vedere cererea formulată anterior la 21 octombrie 2019, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Atakan Akbaba, s-a născut în 1979. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Z. Demirkaya, avocat care exercită funcția în Ankara. Acuzațiile pe care reclamantul le-a întemeiat în temeiul articolului 10 alineatul (1) din convenție (atingerea dreptului său la libertatea de exprimare de către procedura penală diligentă împotriva sa din cauza anumitor publicații pe care le-a făcut în contul său Facebook) au fost comunicate guvernului turc (atracție la libertatea de exprimare), care a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la bun în temeiul acestora. Aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea din 16 iunie 2021, trimisă reprezentantului reclamantului prin sistemul electronic de comunicare al Curții (eCommons), Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost prelungit începând cu 19 aprilie 2021 și că nu a solicitat prelungirea acestuia. În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Reprezentantul reclamantului a descărcat scrisoarea din 16 iunie 2021; totuși, a rămas fără răspuns. În plus, o scrisoare recomandată cu confirmare de primire de la aceeași dată cu același conținut nu a putut fi emisă destinatarului la adresa indicată de reprezentantul reclamantului și a fost returnată Curții. (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 16 decembrie 2021. Viktoriya Maradudiana Branko Lubarda Grefier adjunct f.f.

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

57344/19

Atakan AKBABA

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 25 novembre 2021 en un comité composé de

:

Branko Lubarda,

président,

Pauliine Koskelo,

Marko Bošnjak,

juges,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 21 octobre 2019,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Atakan Akbaba, est né en 1979.

Il a été représenté devant la Cour par M

e

Z. Demirkaya, avocate exerçant à Ankara.

Le grief que le requérant tirait de l’article 10 § 1 de la Convention (atteinte alléguée portée à son droit à la liberté d’expression par la procédure pénale diligentée à son encontre en raison de certaines publications qu’il avait faites sur son compte Facebook) a été communiqué au gouvernement turc («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien

‑

fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre datée du 16 juin 2021, envoyée à la représentante du requérant par le système de communication électronique de la Cour (eComms), la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 19 avril 2021 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La représentante du requérant a bien téléchargé la lettre du 16 juin 2021 ; elle est toutefois demeurée sans réponse. Par ailleurs, une lettre recommandée avec accusé de réception de la même date avec le même contenu n’a pas pu être délivrée au destinataire à l’adresse indiquée par la représentante du requérant et a été retournée à la Cour.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 16 décembre 2021.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Greffière adjointe f.f.

Président