GÜLTEKIN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA

HOTĂRÂRE

Plângerea nr.

o

34161/19

Mustafa Necati GÜLTEKIN

împotriva Turciei

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), ședință ținând pe 11 martie 2021 într-un comitet compus din

:

Branko Lubarda,

președinte,

Carlo Ranzoni,

Pauliine Koskelo,

judecători,

și de Liv Tigerstedt,

grefier adjunct de secțiune

,

Ținând seama de plângerea sus-menționată introdusă pe 31 mai 2019,

După deliberare, pronunță următoarea hotărâre

:

FAPTE ȘI PROCEDURĂ

Reclamantul, dl Mustafa Necati Gültekin s-a născut în 1984.

A fost reprezentat înaintea Curții de Doamna Y. Dağgeçen

, avocat exercitând la Mersin.

Grievanta pe care reclamantul a dedus-o din art. 10 al Convenției (presupusă vătămare adusă dreptului său la libertatea de exprimare din cauza unei proceduri penale puse în mișcare împotriva sa pe vinovăția propagandei în favoarea unei organizații teroriste pentru două publicații pe care le-a făcut pe Facebook) a fost comunicată guvernului turc ("

Guvernul

"), care a prezentat observații privind admisibilitatea și fondul acesteia. Aceste observații au fost adresate părții reclamante care a fost invitată să prezinte ale sale. Scrisoarea grefierului a rămas fără răspuns.

Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 9 decembrie 2020, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul stabilit pentru prezentarea observațiilor sale a expirat din 5 octombrie 2020 și că nu a cerut prelungirea acestuia. Curtea a precizat în plus că, conform articolului 37 § 1 a) al Convenției, poate radieri o plângere din rol atunci când, după cum se întâmplă în prezenta cauză, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai intenționează să mențină aceasta.

Scrisoarea a fost primită corespunzător de avocatul reclamantului pe 9 ianuarie 2021 ; aceasta a rămas totuși fără răspuns.

ÎN DREPT

La lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că partea reclamantă nu mai intenționează să mențină plângerea (art. 37 § 1 a) al Convenției). De altfel, în absența unor circumstanțe particulare care să afecteze respectarea drepturilor garantate de Convenție și Protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea plângerii, în sensul articolului 37 § 1 in fine

.

Prin urmare, trebuie să se radieze cauza din rol.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide

să radieze plângerea din rol.

Redactat în limba franceză și comunicat în scris pe 1

er

aprilie 2021.

Liv Tigerstedt

Branko Lubarda

Grefier adjunct

Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

34161/19

Mustafa Necati GÜLTEKIN

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 11 mars 2021 en un comité composé de

:

Branko Lubarda,

président,

Carlo Ranzoni,

Pauliine Koskelo,

juges,

et de Liv Tigerstedt,

greffière adjointe de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 31 mai 2019,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Mustafa Necati Gültekin est né en 1984.

Il a été représenté devant la Cour par M

e

Y. Dağgeçen

, avocat exerçant à Mersin.

Le grief que le requérant tirait de l’article 10 de la Convention (atteinte alléguée portée à son droit à la liberté d’expression en raison d’une procédure pénale diligentée contre lui du chef de propagande en faveur d’une organisation terroriste pour deux publications qu’il avait faites sur Facebook) a été communiqué au gouvernement turc («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 9 décembre 2020, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 5 octobre 2020 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci.

La lettre est bien parvenue à l’avocat du requérant le 9 janvier 2021 ; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 1

er

avril 2021.

Liv Tigerstedt

Branko Lubarda

Greffière adjointe

Président