DELIKTAȘ v. TURKEY

Comunicat la 11 mai 2020 Publicat la 2 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 25852/18 Yunus DELİKTAȘ împotriva Turciei depusă la 3 mai 2018 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza concedierii cererii sale de a se desfășura o audiere în fața Tribunalului Regional de Apel (istinaf mahkemesi Reclamantul se bazează pe articolele 6 și 13 din Convenție. Instanțele regionale de apel, care sunt împuternicite să examineze un caz în fața lor cu privire la faptele și legile, au început să opereze în Turcia începând cu 20 iulie 2016. Părțile, cu excepția unui procuror public, într-un caz în fața unei instanțe regionale de recurs nu sunt obligate să prezinte motive ale cererii lor în recursul lor. Aceasta înseamnă că aceste instanțe pot lua în considerare aspectele factuale și juridice fără a fi invocate de părți. Curtea de primă instanță a constatat că, printre altele, , pe baza declarațiilor martorilor, reclamantul a comis infracțiunea de supunere și l-a condamnat la trei ani și patru luni de închisoare. În apelul său, reclamantul a contestat hotărârea instanței de primă instanță cu privire la faptele și legile și a solicitat ca o audiere să se desfășoare în fața Tribunalului Regional de Apel. La 30 mai 2017, Curtea Regională de Apel din Ankara a efectuat o reexaminare a apelului fără a desfășura o audiere și fără a răspunde cererii reclamantului în acest sens. După examinarea tuturor aspectelor factuale și juridice ale cauzei, a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 10 iulie 2017, reclamantul a depus o cerere individuală în fața Curții Constituționale, plângând, printre altele , de concedierea cererii sale de audiere a Curții de Apel Regionale. La 27 octombrie 2017, Curtea Constituțională a respins cererea fără să se adreseze totuși plângerii reclamantului cu privire la absența unei audieri orale în fața Curții de Apel Regional. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție din cauza absenței unei ședințe în fața Curții de Apel Regionale (a se vedea Ekbatani c. Suedia , nr. 10563/83 , § 23-33, 26 mai 1988; Dondarini c. San Marino , nr. 50545/99 , § 27, 6 iulie 2004; Muttilainen c. Finlanda , nr. 18358/02 , § 21-26, 22 mai 2007; Seliwiak c. Polonia , nr. 3818/04, § 56, 21 iulie 2009; și Arps c. Croația , 2344/12, § 24 – 29, 25 octombrie 2016)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor audierilor, hotărârea motivată a instanței de judecată, dovezi documentare împotriva reclamantului, precum și depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 11 May 2020

Published on 2 June 2020

SECOND SECTION

Application no. 25852/18

Yunus DELİKTAȘ

against Turkey

lodged on 3 May 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant owing to the dismissal of his request that a hearing be held before the Regional Appeal Court (

istinaf mahkemesi

).

The applicant relied on Articles 6 and 13 of the Convention.

Regional appeal courts, which are empowered to examine a case before them with respect to facts and law, began operating in Turkey as of 20

July 2016.

Parties, save for a public prosecutor, to a case before a regional appeal court are not under an obligation to submit any grounds of their application in their appeal. It means that these courts may consider factual and legal issues without being invoked by the parties.

The first instance court found that,

inter alia

, on the basis of the witnesses’ statements the applicant committed the offence of bribery and sentenced him to three years and four months’ imprisonment.

In his appeal, the applicant challenged the first instance court’s judgment with respect to the facts and law and requested that a hearing be held before the Regional Appeal Court.

On 30 May 2017 the Ankara Regional Appeal Court carried out the appellate review without holding a hearing and without addressing the applicant’s request to that effect. After examining all the factual and legal issues of the case, it dismissed the applicant’s appeal and upheld the first instance court’s judgment.

On 10 July 2017 the applicant lodged an individual application before the Constitutional Court complaining of,

inter alia

, the Regional Appeal Court’s dismissal of his request for a hearing to be held.

On 27 October 2017 the Constitutional Court dismissed the application without however addressing the applicant’s complaint regarding the absence of an oral hearing before the Regional Appeal Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention on account of the absence of a hearing before the Regional Appeal Court (see

Ekbatani v. Sweden

, no. 10563/83, § 23-33, 26 May 1988;

Dondarini v.

San

Marino

, no.

50545/99, §

27, 6

July 2004;

Muttilainen v.

Finland

, no.

18358/02, § 21–26, 22 May 2007;

Seliwiak v. Poland

, no. 3818/04, §

56, 21

July 2009; and

Arps v. Croatia

, 23444/12, § 24 – 29, 25 October 2016)?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, the reasoned judgment of the trial court, documentary evidence against the applicant, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.