Decizia nr. 52295/07 Mihail Vitalievich DIKIN împotriva Rusiei și a altor 17 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 14 mai 2020 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, având în vedere observațiile depuse de Guvernul contestat în cererea nr. 52295/07, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Plainele reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenția Guvernul a recunoscut condițiile de detenție inadecvate. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Termenii declarațiilor unilaterale ale guvernului au fost trimise reclamanților câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu solicită continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, precum și celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite, astfel cum sunt enumerate în tabelul adăugat și acoperite de declarațiile unilaterale ale Guvernului. 52295/07, 27617/18 și 20253/18 au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenția sau în Protocolurile sale. În special, în aplicarea nr. 27617/18, reclamantul ar trebui să se folosească de noul remediu introdus în Federația Rusă, pe care Curtea a declarat eficace în decizia sa recentă a lui Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17 și altele 16, 17 martie 2020). Rezultă că această parte a cererilor nr. 52295/07, 27617/18 și 20253/18 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia notă de faptul că, în conformitate cu art. în ceea ce privește declarațiile guvernului contestat privind condițiile inadecvate de detenție, precum și celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite, enumerate în tabelul adăugat, precum și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; de a ataca această parte a cererilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; declară restul cererilor nr. 52295/07, 27617/18 și 20253/18 inadmisibil. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 4 iunie 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele Adjunct Registrar interimar APPENDIX Lista cererilor depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în jurisprudența bine stabilită Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 52295/07 16/11/2007 Mikhail Vitalyevich DIKIN 28/03/1963 02/11/2015 07/12/2015 9.000 677770/16 31/10/2016 Khaytzhan Balyshovich KASYMOV 01/02/1987 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 11/05/2017 25/07/2017 5.250 52774/17 16/01/2018 Artem Nikolayevich PAVLIKHIN 30/06/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 14/09/2018 27/11/2018 3,528 61365/17 07/08/2017 Yevgeniy Vasilievich SHERMANOV 15/02/1982 Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preventive de la 20/03/2014 la 27/04/2017; Art. 3 - condiții inadecvate de detenție în timpul transportului de la 12/02/2016 la 27/04/2017; van, suprapopulare, murdărie, lipsă de aer proaspăt. 22/02/2018 14,500 83876/17 30/11/2017 Sergey Viktorovich SMIRNOV 20/01/1981 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate. 01/02/2019 3,555 5916/18 19/05/2018 Mikhail Andreyevich LEONIDOV 04/02/1995 Ukolova Svetlana Olegovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 15/01/2019 20/03/2019 4,285 11821/18 27/02/2018 Vyacheslav Mikhaylovich GUSEVSKIY 25/06/1996 15/01/2019 2 095 13815/18 05/03/2018 Aleksey Anatolyevich TIKHONOV 17/02/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 14/01/2019 12/03/2019 8,550 14773/18 23/03/2018 Rustam Aliyevich KHISYAMOV 19/10/1986 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție; Art. 3 - condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului între 18/07/2017 și 28/09/2017; celula de tranzit, furgone (în șase ocazii, rotundtrips). 10/01/2019 28/03/2019 4,555 15478/18 14/03/2018 Nikita Aleksandrovich CHIRKOV 21/04/1990 Aleksayenko Dmitriy Andreyevich Nizhniy Novgorod 10/01/2019 26/03/2019 1,895 16495/18 02/04/2018 Pavel Valentinovich MEDVEDEV 26/12/1986 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 09/01/2019 4.500 19733/18 26/03/2018 Vitaliy Sergeyevich GAPONENKO 05/09/1983 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 10/01/2019 21/03/2019 2.460 20253/18 14/04/2018 Yevgeniy Mikhaylovich SNOPOV 25/07/1996 Stepanov Aleksey Sergeyevich Kineshma Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 14/01/2019 25/03/2019 1,730 20283/18 24/04/2018 Sayar Abrarovich MAKHMUTOV 15/02/1969 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 14/01/2019 23/03/2019 3,920 24160/18 21/05/2018 Soslan Sergeyevich KABOLOV 20/06/1981 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 30/10/2018 09/05/2019 8,850 26385/18 21/05/2018 Ilya Aleksandrovich SERDYUKOV 01/06/1983 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție; Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - numeroase ocazii de transport într-o furgonetă suprapopulată și detenție într-o celulă de tranzit în perioada 23/08/2017-16/02/2018; lipsa vieții private pentru toaletă; lipsa aerului proaspăt. 16/01/2019 28/03/2019 9,500 27617/18 16/05/2018 Andrey Sergeyevich YAKOVLEV 20/06/1983 09/01/2019 26/03/2019 6,975 30245/18 09/06/2018 Azamat Ruslanovich SAKIYEV 04/02/1984 Demidova Olga Petrovna St Petersburg 18/02/2019 30/04/2019 4.285 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamantului
Application no. 52295/07
Mikhail Vitalyevich DIKIN against Russia
and 17 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14
May
2020 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Dmitry Dedov,
Gilberto Felici,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government in application no. 52295/07,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The terms of the Government’s unilateral declarations were sent to the applicants several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,
Tahsin Acar v.
Turkey
(preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Ananyev and Others v. Russia,
nos. 42525/07 and 60800/08, 10
January 2012).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention as well as the other complaints raised under the well-established case-law, as listed in the appended table, and covered by the Government’s unilateral declarations.
The applicants in applications nos.
52295/07, 27617/18 and 20253/18 also raised other complaints under various Articles of the Convention.
The Court has examined those applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
In particular, in application no.
27617/18 the applicant should avail himself of the new remedy introduced in the Russian Federation, which the Court declared effective in its recent decision of
Shmelev and Others v.
Russia
((dec.), nos. 41743/17 and 16 others, 17 March 2020).
It follows that this part of applications nos.
52295/07, 27617/18 and 20253/18 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations concerning the inadequate conditions of detention as well as the other complaints raised under the well-established case-law, as listed in the appended table, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Declares
the remainder of applications nos.
52295/07, 27617/18 and 20253/18 inadmissible.
Done in English and notified in writing on 4 June 2020.
Liv Tigerstedt
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Date of birth
Representative’s name and location
Other complaints under well-established case-law
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant
(in euros)
[1]
52295/07
16/11/2007
Mikhail Vitalyevich DIKIN
28/03/1963
02/11/2015
07/12/2015
9,000
67770/16
31/10/2016
Khayytzhan Balyshovich KASYMOV
01/02/1987
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
11/05/2017
25/07/2017
5,250
52774/17
16/01/2018
Artem Nikolayevich PAVLIKHIN
30/06/1984
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
14/09/2018
27/11/2018
3,528
61365/17
07/08/2017
Yevgeniy Vasilyevich SHERMANOV
15/02/1982
Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention from 20/03/2014 to 27/04/2017;
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport from 12/02/2016 to 27/04/2017; van, overcrowding, dirt, lack of fresh air.
22/02/2018
14,500
83876/17
30/11/2017
Sergey Viktorovich SMIRNOV
20/01/1981
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
01/02/2019
3,555
5916/18
19/05/2018
Mikhail Andreyevich LEONIDOV
04/02/1995
Ukolova Svetlana Olegovna
St Petersburg
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
15/01/2019
20/03/2019
4,285
11821/18
27/02/2018
Vyacheslav Mikhaylovich GUSEVSKIY
25/06/1996
15/01/2019
2,095
13815/18
05/03/2018
Aleksey Anatolyevich TIKHONOV
17/02/1984
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
14/01/2019
12/03/2019
8,550
14773/18
23/03/2018
Rustam Aliyevich KHISYAMOV
19/10/1986
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention;
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport from 18/07/2017 to 28/09/2017; transit cell, van (on six occasions, roundtrips).
10/01/2019
28/03/2019
4,555
15478/18
14/03/2018
Nikita Aleksandrovich CHIRKOV
21/04/1990
Alekseyenko Dmitriy Andreyevich
Nizhniy Novgorod
10/01/2019
26/03/2019
1,895
16495/18
02/04/2018
Pavel Valentinovich MEDVEDEV
26/12/1986
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
09/01/2019
4,500
19733/18
26/03/2018
Vitaliy Sergeyevich GAPONENKO
05/09/1983
Prokofyeva Viktoriya Pavlovna
St Petersburg
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
10/01/2019
21/03/2019
2,460
20253/18
14/04/2018
Yevgeniy Mikhaylovich SNOPOV
25/07/1996
Stepanov Aleksey Sergeyevich
Kineshma
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
14/01/2019
25/03/2019
1,730
20283/18
24/04/2018
Sayar Abrarovich MAKHMUTOV
15/02/1969
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.
14/01/2019
23/03/2019
3,920
24160/18
21/05/2018
Soslan Sergeyevich KABOLOV
20/06/1981
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention
30/10/2018
09/05/2019
8,850
26385/18
21/05/2018
Ilya Aleksandrovich SERDYUKOV
01/06/1983
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention;
Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - numerous occasions of transport in an overcrowded van and detention in a transit cell in the period from 23/08/2017 to 16/02/2018; lack of privacy for toilet; lack of fresh air.
16/01/2019
28/03/2019
9,500
27617/18
16/05/2018
Andrey Sergeyevich YAKOVLEV
20/06/1983
09/01/2019
26/03/2019
6,975
30245/18
09/06/2018
Azamat Ruslanovich SAKIYEV
04/02/1984
Demidova Olga Petrovna
St Petersburg
18/02/2019
30/04/2019
4,285
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant