Akça și alții împotriva Turciei

Comunicat la 18 mai 2020 Publicat la 8 iunie 2020 SECȚIUNE cererea nr. 64778/12 Keramettin AKÇA și alții împotriva Turciei depusă la 16 august 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la uciderea celor două rude ale reclamanților, adică H.A. și M.C. de către o a treia persoană, H.C., presupus că în cadrul unei stații de gendarme, în care ofițerii de gendarme au neglijat să efectueze o căutare de securitate la intrare. 2 din Convenție, reclamanții au susținut că autoritățile nu au protejat dreptul la viață al rudelor lor prin nu luarea garanțiilor necesare la intrarea gamei de gendarmerie. De asemenea, s-au plâns că procedura penală care a urmat împotriva ofițerilor de gendarme a fost respinsă de Curtea de casă din cauza expirării termenului legal.

Întrebări către părți A existat o încălcare a articolului 2 în circumstanțele prezentului caz? Având în vedere faptul că Curtea Penală Vezirköprü a constatat că ofițerii acuzați de gendarme au neglijat să efectueze o căutare de securitate la intrarea secției, autoritățile au respectat obligația lor pozitivă de a lua măsurile adecvate pentru a proteja dreptul la viață al rudelor reclamanților, conform articolului 2 din convenție? În plus, având în vedere faptul că procedurile împotriva ofițerilor gendarmei au fost respinse din cauza expirării termenului statutar, autoritățile au efectuat o anchetă eficace în conformitate cu obligația procedurală în temeiul articolului 2 din convenție?

Communicated on 18 May 2020 Published on 8 June 2020

SECOND SECTION

Application no. 64778/12 Keramettin AKÇA and Others against Turkey lodged on 16 August 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the killing of the applicants’ two relatives, namely H.A. and M.C. by a third person, H.C., allegedly within the premises of a gendarme station where the gendarme officers on duty had neglected to carry out a security search at the entrance. Relying on Article 2 of the Convention, the applicants maintained that the authorities had failed to protect the right to life of their relatives by not taking the necessary safeguards at the entrance of the gendarmerie station. They further complained that the ensuing criminal proceedings against the gendarme officers had been dismissed by the Court of Cassation due to the expiry of the statutory time-limit.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 2 in the circumstances of the present case? 2. Bearing in mind that the Vezirköprü Criminal Court found it established that the accused gendarme officers had neglected to conduct a security search at the entrance of the station, have the authorities complied with their positive obligation to take appropriate steps to safeguard the right to life of the applicants’ relatives, as required by Article 2 of the Convention? 3. Furthermore, in view of the fact that the proceedings against the gendarme officers had been dismissed due to the expiry of the statutory time-limit, have the authorities conducted an effective investigation in accordance with the procedural obligation under Article 2 of the Convention?