Sari la conținut
CtEDO 18.05.2020 Auto

AKÇA AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
18.05.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AKÇA AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 18 mai 2020 Publicat la 8 iunie 2020 SECȚIUNE cererea nr. 64778/12 Keramettin AKÇA și alții împotriva Turciei depusă la 16 august 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la uciderea celor două rude ale reclamanților, adică H.A. și M.C. de către o a treia persoană, H.C., presupus că în cadrul unei stații de gendarme, în care ofițerii de gendarme au neglijat să efectueze o căutare de securitate la intrare. 2 din Convenție, reclamanții au susținut că autoritățile nu au protejat dreptul la viață al rudelor lor prin nu luarea garanțiilor necesare la intrarea gamei de gendarmerie. De asemenea, s-au plâns că procedura penală care a urmat împotriva ofițerilor de gendarme a fost respinsă de Curtea de casă din cauza expirării termenului legal.

Întrebări către părți A existat o încălcare a articolului 2 în circumstanțele prezentului caz? Având în vedere faptul că Curtea Penală Vezirköprü a constatat că ofițerii acuzați de gendarme au neglijat să efectueze o căutare de securitate la intrarea secției, autoritățile au respectat obligația lor pozitivă de a lua măsurile adecvate pentru a proteja dreptul la viață al rudelor reclamanților, conform articolului 2 din convenție? În plus, având în vedere faptul că procedurile împotriva ofițerilor gendarmei au fost respinse din cauza expirării termenului statutar, autoritățile au efectuat o anchetă eficace în conformitate cu obligația procedurală în temeiul articolului 2 din convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-23
0,94
AKÇA AND OTHERS v. TURKEY
DH 2013; Oruk v. Turcia, nr. 33647/04, § 50 și 65, 4 februarie 2014; și Sinim v. Turcia, nr. 9441/10, §§ 62-63, 6 iunie 2017). Curtea remarcă că părțile nu sunt de acord cu privire la faptul că zona exterioară, în cazul în care rudele recla
CtEDO 2022-07-13
0,94
KERIMOĞLU ET AUTRES c. TÜRKIYE
Publicat la 29 august 2022 A DOUA RĂSPUNSURA NR 47785/19 Serpil KERIMO octombrie și 9 noiembrie 2011. Ea ridică întrebări în ceea ce privește art. 2 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul la viață al celui apropiat al reclamanților, con
CtEDO 2024-09-30
0,93
ZIL v. TÜRKİYE and 3 other applications
Publicat la 21 octombrie 2024 SECȚIUNE APLICARE Nr. 27913/21 Ekrem ZİL împotriva Türkiye și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 30 septembrie 2024 OBIECTUL PRIVIND CAUZA Solicitările se referă la moartea rudei reclamanț
CtEDO 2012-07-02
0,93
ACAR AND OTHERS v. TURKEY
remis în consecință la Curtea Denizli Assize în ceea ce privește cele două acuzate gardieni de sat. După reexaminarea dosarului, la 18 septembrie 2008, instanța de primă instanță a condamnat încă o dată cele două acuzate gardieni de sat la
CtEDO 2017-10-10
0,93
CASE OF GÜLER AND TEKDAL v. TURKEY
luate la nivel național de către nicio autoritate de investigare care să acorde sprijin la argumentele guvernului, Curtea nu poate accepta argumentele guvernului că utilizarea forței a fost justificată. 35. În această privință, Curtea consi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă