AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM AKYOL VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE Alte DAVASI (Bașvuru no. 24227/09 și alte 14 cereri - vectori listei de pedepse) KARAR STRAZBURG 26 MAI 2020 Această hotărâre poate fi modificată în anumite forme.În cauza Yalkemol și Alții / Turcia, Bașkan , Egjuskaya Kūris, Hâkimler, Ivana Jelić, Darian Pavli, și liderii administrației penale ale Departamentului de Justiție, și-au declarat, în continuare, că participarea directorului adjunct al Hasan Bakırcı la comitetul penală a fost considerată o măsură de disciplinare.În cadrul procesului de 24 martie 2020, după ce au fost redactate o serie de documente, următoarele documente au fost publicate de către Hasan İșkemol și alte persoane:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME BAȘVURULARIN BİRLEȘTİRİLMESİ În plus, având în vedere că cererile de la reclamanți sunt similare în ceea ce privește subiectele, Curtea consideră că este adecvat să le examineze în mod comun într-o hotărâre. SÖZLEȘMEȘNİN 10.
În cazul în care instanța a constatat încălcarea articolului 10 din Convenție, nu a văzut nicio situație care să-l determine să se despartă de constatările din hotărârea menționată mai sus. În lumina elementelor menționate mai sus, Curtea a decis că s-a constatat încălcarea articolului 10 din Convenție. SÖZLEȘMENİN 41. MADDESİNİN UYGULAN MASI 24227/10 no. începând, reclamantul a cerut în același timp 1.500 de euro ca despăgubire financiară, 15.000 de euro ca despăgubire spirituală, 3.000 de euro ca despăgubire pentru prejudicii, 3.000 de euro pentru prejudicii, 3.000 de euro pentru prejudicii, 3.000 de euro pentru prejudicii, 3.000 de euro pentru prejudicii, iar Curtea a decis că nu a fost în măsură să obțină nicio despăgubire pentru prejudicii.
În ceea ce privește reclamantele 24227/10, 44358/09 și 71753/10, Curtea recunoaște că reclamantele au suferit prejudicii morale care nu pot fi compensate în mod suficient prin constatarea încălcării.Curtea a făcut o evaluare în baza faptelor și a decis în condițiile cauzei sale, Münever Günaya (în dosarul nr. 24227/10), Abdullah Günaya (în dosarul nr. 44358/09) și Faik Çirike (în dosarul nr. 71753/10) au fost condamnate la plata în mod separat a 2.000 de euro, deoarece acestea nu au primit nicio despăgubire în mod corespunzător pentru orice dintre aceste infracțiuni.24227/10, 44358/09 și 71753/10 nu au primit nicio despăgubire în mod separat pentru orice dintre aceste infracțiuni pe care le-au cerut administratorii bugetelor; Curtea a constatat că Münever Günaya (în dosarul nr. 24227/10), Abdullah Günaya (în dosarul nr. 44358/09) și Gürel Günaye (în dosarul nr. 10), dar nu au primit nicio despăgubire în mod separat pentru orice dintre aceste infracțiuni; Curtea a constatat că acesta a fost forțat să plăteze în mod forțat în sumele necesare; Curtea Europeană (în dosarul nr. 10), însă, poate să demonstreze că nu a obținut nicio despăgubire în mod corespunzător; Curtea poate să plăteze în mod separat aceste infracțiuni; Curtea poate, prin urmare, să obțină orice despăgubire în mod corespunzător;
Hotărârea İșbu, în limba engleză, a fost pronunțată în conformitate cu articolele 2 și 3. din 26 mai 2020 de Curtea a fost declarată ca fiind data atacului de vară. Hasan Bakırcı Egidijus Kūris İșleri Müdürü Ajutorul președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă listă a președică listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă listă a președintelui Băncii Centrale Europene Listă listă listă a președică listă pentru perioada respectivă listă listă listă a președică pentru perioada respectivă listă listă listă listă; hotărîi a decis respingul de a resping a aplicării părții restantei de interes simplu pe baza de interes al pretenziatului de interes al justiției taxei; hotăr
Ultima hotărâre pronunțată de judecătorul de la Cează 7.70939/10 18.8.2010 Mehmet ATEȘ 1.1.1970 ADIYAMAN 11 zile de închisoare condamnare la închisoare 29.1.2010 12.3.2010 8.70940/10 16.8.2010 Nihat ȘAHİN 3.3.1972 TEKİRDAĞ 9.71753/10 19.8.2010 a) Faik ÇİRİK 29.10.1965 KIRIKKALE b) Kazım ÇALIȘIR 1.10.1966 ADIYAMAN 11 zile de închisoare condamnare la închisoare 29.1.2010 12.3.2010 10.72 2010 74518/10 22.11.2010 Ali Ejder ELYAKAKALUT 4.3.1978 KARABÜK 11 zile de închisoare condamnare la închisoare 7.1.2010 23.8.2010 Ağ Ağ AğEN 11.12.2010 12713/11 6.1.2011 a) İsmail BİZMİL BİZMİL BİZMİL BİZMİL BİZMİL BİZMİL BİLİMİL BİLİMİL BİLİ BİMİLİ BİLİ BİMİLİ BİLİ BİMİLİ BİLİ BİLİ BİMİLİ Bİ BİLİ BİMİLİ Bİ BİLİ BİMİLİ Bİ BİLİ BİMİ BİLİ Bİ BİLİ BİMİ BİLİ Bİ BİLİ BİLİ Bİ BİMİ Bİ BİLİ Bİ BİLİ Bİ BİMİ Bİ Bİ BİLİ Bİ BİLİ Bİ BİLİ Bİ BİLİ Bİ Bİ BİMİ Bİ Bİ Bİ BİLİ Bİ Bİ BİLİ Bİ Bİ BİLİ Bİ Bİ Bİ BİLİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ BİLİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ Bİ B
(Bașvuru no. 24227/09 ve diğer 14 bașvuru -ekteki listeye bakınız)
KARAR
STRAZBURG 26 Mayıs 2020
İșbu karar kesin olup bazı șekli değișikliklere tabi tutulabilir.
Akyol ve Diğerleri / Türkiye davasında,
Bașkan
,
Egidijus Kūris,
Hâkimler
,
Ivana Jelić,
Darian Pavli,
ve
Bölüm Yazı İșleri Müdür Yardımcısı
Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
24 Mart 2020 tarihinde gerçekleștirilen kapalı müzakerelerin ardından,
Aynı tarihte kabul edilen așağıdaki kararı vermiștir:
Bașvuranların listesi ekteki tabloda yer almaktadır.
Hükümet, kendi görevlisi tarafından temsil edilmiștir.
Dava konusu olaylar, taraflarca ileri sürüldüğü șekliyle, așağıdaki gibi özetlenebilir.
Bașvuranların hepsi yasadıșı örgüt üyeliğinden hüküm giymiștir. Bașvuruların yapıldığı zamanda hapis cezaları infaz edilmekteydi. Bașvuranlar, yerel makamlara, PKK’nın tutuklu liderini saygı ifadesi olan “sayın” kelimesini kullanmak suretiyle övdükleri mektuplar göndermișlerdir. Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzük uyarınca, bașvuranların tümü suçlu bulunmuș ve her biri disiplin cezası olarak on bir gün hücre hapsine mahkûm edilmiștir. Temyiz talepleri, sırasıyla infaz hâkimlikleri ile ağır ceza mahkemeleri tarafından reddedilmiștir. Bașvurulara ilișkin ayrıntılı bilgiler ekteki tabloda yer almaktadır.
İlgili iç hukukun tam açıklaması,
Yalçınkaya ve Diğerleri / Türkiye
(no. 25764/09 ve diğer 18 bașvuru numarası, §§ 12-13, 1 Ekim 2013) kararında bulunabilir.
Mahkeme, bașvuruların konuları bakımından benzer olduklarını göz önünde bulundurarak, bunları tek bir kararda müștereken incelemeyi uygun görmektedir.
Bașvuranlar, mektuplarında PKK’nın tutuklu liderine atıfta bulunurken saygı ifadesi olan “sayın” kelimesini kullandıkları gerekçesiyle kendilerine verilen disiplin cezalarının, Sözleșme’nin 10. maddesi kapsamındaki ifade özgürlüğü haklarına haksız bir müdahale teșkil ettiğinden șikâyet etmișlerdir.
Hükümet bu iddiaya itiraz etmiștir.
Mahkeme, bașvuruların, Sözleșme’nin 35. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi kapsamında açıkça dayanaktan yoksun olmadığını kaydetmektedir. Ayrıca, Mahkeme bașvuruların kabul edilemez olduğuna dair bașka herhangi bir gerekçe de bulunmadığını kaydetmektedir. Dolayısıyla, bașvuruların kabul edilebilir olduğu beyan edilmelidir.
Bașvuranlar, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük uyarınca haklarında uygulanan disiplin yaptırımlarının Sözleșme kapsamındaki haklarını ihlal ettiğinden șikâyet etmișlerdir.
Mahkeme, daha önce,
Yalçınkaya ve Diğerleri/Türkiye
(no. 25764/09 ve diğer 18 bașvuru numarası, §§ 26-38, 1
Ekim 2013) davasında benzer bir șikâyeti incelemiș ve Sözleșme’nin 10. maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiștir. Somut davaları da inceleyen Mahkeme, yukarıda belirtilen kararda yer alan tespitlerinden ayrılmasını gerektirecek herhangi bir durum görmemektedir.
Mahkeme, yukarıda belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, Sözleșme’nin 10. maddesinin ihlal edildiğine hükmetmiștir.
24227/10 no.lu bașvuruda, bașvuran, maddi tazminat olarak 1.500 avro, manevi tazminat olarak 15.000 avro, masraflar için 200 avro ve yargılama giderleri için 3.000 avro talep etmiștir. Talebini desteklemek üzere bașvuran, temsilcisi tarafından hazırlanan zaman ve masraf çizelgesini ibraz etmiștir.
44358/09 no.lu bașvuruda, bașvuran, 2.500 avro manevi tazminat, yargılama giderleri için 1.800 avro ve masraflar ve giderler için 400 avro talep etmiștir. Bașvuranın yargılama giderlerine ilișkin talebini desteklemek üzere bașvuranın avukatı, Türkiye Barolar Birliğinin avukatlık ücret tarifesine atıfta bulunmuș ve aynı zamanda, temsilcisi tarafından hazırlanan bir masraf çizelgesi ibraz etmiștir.
71753/10 no.lu bașvuruda, birinci bașvuran Çirik, maddi tazminat olarak 8.000 avro ve manevi tazminat olarak 2.000 avro talep etmiștir.
Geri kalan bașvuranlar adil tazmin talebi ibraz etmemiștir.
Hükümet bu taleplere itiraz etmiștir.
24227/10 ve 71753/10 no.lu bașvurular ile ilgili olarak, Mahkeme, tespit edilen ihlal ile ileri sürülen maddi zarar arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı kanısına varmıș ve bu nedenle, söz konusu talebi reddetmiștir.
24227/10, 44358/09 ve 71753/10 no.lu bașvurular ile ilgili olarak, Mahkeme, bașvuranların ihlal tespitiyle yeterince tazmin edilemeyecek derecede manevi zarara uğradığını kabul etmektedir. Mahkeme, hakkaniyet temelinde bir değerlendirme yaparak ve her davanın koșullarını dikkate alarak, Münever Akyol’a (bașvuru no. 24227/10), Abdullah Günay’a (bașvuru no. 44358/09) ve Faik Çirik’e (bașvuru no. 71753/10) ayrı ayrı 2.000 avro ödenmesine hükmetmiștir.
24227/10, 44358/09 ve 71753/10 no.lu bașvurular bakımından bașvuranların talep ettiği masraf ve giderlerle ilgili olarak; Mahkeme’nin içtihadına göre, bir bașvuran, ancak masraf ve giderlerin gerçekten ve zorunlu olarak yapıldığını ve miktar olarak makul olduğunu gösterebiliyorsa, bunların geri ödenmesi hakkına sahiptir. Mahkeme, bașvuranların masraf ve giderlerini gerekçelendirmediklerini ve bu konudaki taleplerini destekleyecek herhangi bir belge sunmadıklarını gözlemlemektedir. Bu nedenle, Mahkeme, bu bașlık altında herhangi bir miktara hükmetmemiștir.
Mahkeme, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oranın uygun olduğuna karar vermiștir.
Bașvuruların birleștirilmesine;
Bașvuruların kabul edilebilir olduğuna;
Sözleșme’nin 10. maddesinin ihlal edildiğin
e;
(a)
Davalı Devlet tarafından, Münever Akyol’a, Abdullah Günay’a ve Faik Çirik’e, üç ay içerisinde, manevi tazminat olarak ayrı ayrı 2.000 avro (iki bin avro) ödenmesine;
(b)
Yukarıda bahsi geçen üç aylık sürenin bittiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, yukarıda bahsedilen miktara, Avrupa Merkez Bankasının söz konusu dönem için geçerli olan marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz uygulanmasına;
Bașvuranların adil tazmin talebinin geri kalan kısmının reddedilmesine
karar vermiștir
.
İșbu karar, İngilizce olarak tanzim edilmiș olup, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77 §§ 2 ve 3. maddesi uyarınca 26 Mayıs 2020 tarihinde yazılı olarak bildirilmiștir.
Hasan Bakırcı
Egidijus Kūris
Yazı İșleri Müdür Yardımcısı
Bașkan
Ek
Bașvuruların Listesi
Sıra no.
Bașvuru no
Bașvuru tarihi
Bașvuranın Adı Doğum tarihi İkamet yeri
Temsilci
Bașvurana verilen ceza tipi
Kurul kararı tarihi
Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen nihai kararın tarihi
1.
24227/09
10.4.2009
Münever AKYOL
1.1.1968
İZMİR
Türkan ASLAN
11 gün hücreye koyma cezası
30.10.2008
26.12.2008
2.
44358/09
29.6.2009
Abdullah GÜNAY
Mehmet ERBİL
15 gün hücreye koyma cezası
17.7.2008
23.3.2009
3.
54216/10
3.8.2010
Barıș KILIÇ
11 gün hücreye koyma cezası
29.1.2010
12.3.2010
4.
70936/10
19.8.2010
Halil ARSLAN
2.8.1975 BANDIRMA
11 gün hücreye koyma cezası
29.1.2010
12.3.2010
5.
70937/10
19.8.2010
Abdulvahap YILMAZ
11 gün hücreye koyma cezası
29.1.2010
12.3.2010
6.
70938/10
18.8.2010
Sinan GÜL
Umut GÜL
11 gün hücreye koyma cezası
29.1.2010
18.5.2011
Sıra no.
Bașvuru no.
Bașvuru tarihi
Bașvuranın Adı Doğum tarihi İkamet yeri
Temsilci
Bașvurana verilen ceza tipi
Kurul kararı tarihi
Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen nihai kararın tarihi
7.
70939/10
18.8.2010
Mehmet ATEȘ
11 gün hücreye koyma cezası
29.1.2010
12.3.2010
8.
70940/10
16.8.2010
Nihat ȘAHİN
9.
71753/10
19.8.2010
a)
Faik ÇİRİK
b)
Kazım ÇALIȘIR
11 gün hücreye koyma cezası
29.1.2010
12.3.2010
10.
74518/10
22.11.2010
Ali Ejder ELYAKUT
11 gün hücreye koyma cezası
7.7.2010
23.8.2010
11.
12713/11
6.1.2011
a) İsmail BİÇEN
4.2.1973
b) Yılmaz DEMİR
10.2.1971
c) Hamdin DEMİRKIRAN
Ünsal TANRIVERDI
11 gün hücreye koyma cezası
7.7.2010
23.8.2010
15.3.1971
d) Abdulselam SÜSİN
10.6.1969
Sıra no.
Bașvuru no.
Bașvuru tarihi
Bașvuranın Adı Doğum tarihi İkamet yeri
Temsilci
Bașvurana verilen ceza tipi
Kurul kararı tarihi
Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen nihai kararın tarihi
e)
Cevzet DERSE
f)
Hüseyin ÇOBAN
12.
13271/11
29.11.2010
Kadri ALKOÇ
11 gün hücreye koyma cezası
7.7.2010
23.8.2010
13.
13292/11
29.11.2010
Ahmet Abdi İBRAHİM
1.9.1972
BOLU
11 gün hücreye koyma cezası
7.7.2010
23.8.2010
14.
40180/11
29.11.2010
Ali Haydar ELYAKUT
11 gün hücreye koyma cezası
7.7.2010
23.8.2010
15.
9578/12
11.1.2011
Kutsi ÇAĞIȘ
11 gün hücreye koyma cezası
7.7.2010
23.8.2010