LASDORF v. RUSSIA

Decizia nr. 46293/17 Viktor Alekseyevich LASDORF împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 iunie 2025 în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Canòlic Mingorance Cairat, Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 9 iunie 2017, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl K. Zakarigayev, avocat practicant în Stavropol. Reclamațiile reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost, de asemenea, comunicate în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție post-convicție, în încălcarea cerințelor naționale în timpul perioadelor care s-au încheiat deja (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul apendice). Guvernul a prezentat informații suplimentare cu privire la noua lege a compensației și a solicitat să-l trateze ca un nou remediu în ceea ce privește condițiile de detenție în temeiul articolelor 3 din Convenție. În timp ce examinarea plângerilor similare depuse împotriva Federației Ruse, Curtea a susținut în mod constant că reclamanții sunt obligați să utilizeze remediul compensatoriu nou introdus în ceea ce privește condițiile necorespunzătoare de detenție în încălcarea standardelor interne (a se vedea, printre altele, Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17, §§§ 153-57, 17 martie 2020). În acest caz, reclamantul s-a plâns cu privire la condițiile de detenție post-convicție care, după cum a indicat el, au fost sub standardul național de două metri pătrați pe persoană. Prin urmare, nu există circumstanțe care să justifice faptul că reclamantul nu a reușit să recurgă la noul remediu compensatoriu. Rezultă că plângerea în temeiul articolului 3 din Convenție trebuie respinsă pentru neepuizarea recourslor interne în temeiul articolelor 35 1 și 4 din Convenție. Restantele plângeri Reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 5 din Convenție. Curtea a examinat această plângere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, această plângere nu îndeplinește nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 10 iulie 2025. Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție după condamnare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și data de încheiere Durata Deținuți per brigadă Sq. m per deținut Criterii specifice Alte plângeri 46293/17 09/06/2017 Viktor Alekseyevich LASDORF 1976 Zakarigayev Kamil Magomedsaidovich Stavropol IK-5 Mordovia 18/11/2014 până la 28/02/2017 2 ani (s) și 3 luni (s) și 11 zile (s) 130-150 deținuți(s) <2 m2 nu sau acces restrictiv la toaletă, suprapopulare, nu sau acces restrictiv la apă caldă art. 5 alineatul (1) – detenție ilegală – reclamantul a fost deținut în absența unei hotărâri judiciare de la 08/04/2017 la 08/01/2018

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 46293/17

Viktor Alekseyevich LASDORF

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19

June 2025 as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Canòlic Mingorance Cairat,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9

June 2017,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr K. Zakarigayev, a lawyer practising in Stavropol.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention after conviction were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Complaint under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention after conviction)

The applicant complained under Article 3 of the Convention about conditions of his post-conviction detention in violation of the national requirements during periods which had already come to an end (for further details see the appended table).

The Government submitted additional information about the new Compensation Act and asked to treat it as a new remedy in respect of conditions of detention complaints under Articles 3 of the Convention.

While examining similar complaints lodged against the Russian Federation, the Court has consistently held that applicants are required to make use of the newly introduced compensatory remedy in respect of improper conditions of detention in breach of the domestic standards (see, among other authorities,

Shmelev and Others v. Russia

(dec.), no. 41743/17, §§

153-57, 17 March 2020). In the present case, the applicant complained about the conditions of his post-conviction detention which were, as indicated by him, below the national standard of two square metres per person. Therefore, there are no circumstances which could justify the applicant’s failure to have recourse to the new compensatory remedy.

It follows that the complaint under Article 3 of the Convention must be rejected for non-exhaustion of domestic remedies pursuant to Article 35

§§

1 and 4 of the Convention.

Remaining complaints

The applicant also raised a complaint under Article 5 of the Convention.

The Court has examined this complaint and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, this complaint either does not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 10 July 2025.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention after conviction)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m per inmate

Specific grievances

Other complaints

46293/17

09/06/2017

Viktor Alekseyevich LASDORF

1976

Zakarigayev Kamil Magomedsaidovich

Stavropol

IK-5 Mordovia

18/11/2014 to

28/02/2017

2 year(s) and 3

month(s) and 11

day(s)

130-150 inmate(s)

<2 m²

no or restricted access to toilet, overcrowding, no or restricted access to warm water

Art. 5 (1) - unlawful detention – the applicant was allegedly detained in the absence of a court order from 08/04/2017 to 08/01/2018