SHMAGIN AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 43249/17 Sergey Aleksandrovich SHMAGIN împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așeză la 16 martie 2023 în calitate de comitet al comitetului compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktistakis , Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție după condamnarea au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Reclamanții se plângeau de condițiile de detenție post-convicție în încălcarea cerințelor naționale (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Unele dintre reclamanții au susținut, de asemenea, că nu au un remediu intern eficient pentru a se plânge în legătură cu aceste condiții la nivel național. „Nimeni nu trebuie să fie supus unei torture sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Articolul “Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în Convenția [] nu are un remediu eficace în fața unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” Curtea reiterează că adoptă concluzii după evaluarea tuturor elementelor de probă, inclusiv indiciile care pot rezulta din faptele și din argumentele părților. Potrivit jurisprudenței sale stabilite, dovezile pot urma de coexistența unor indicii suficient de puternice, clare și concordante sau de presupuneri de fapt similare nerefutate (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, § 121, 10 ianuarie 2012). Deși, în anumite circumstanțe, sarcina dovezii poate fi mutată către autoritățile (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, ECHR 2000-VII și Mathew c. Olanda , nr. 24919/03, § 156, CEDH 2005 IX), un reclamant trebuie, totuși, să furnizeze un cont elaborat și consecvent al presupusului deficit al statului de a-l furniza condițiile adecvate de detenție, menționând elementele specifice care ar permite Curții să stabilească că plângerea nu este manifestament nefondată sau inadmisibilă din alte motive (a se vedea Ananyev și altele) După examinarea materialelor prezentate de părți și ținând seama de efectul cumulativ al condițiilor de detenție a reclamanților, Curtea nu consideră că aceste condiții au atins pragul de severitate necesar pentru a caracteriza tratamentul ca inuman sau degradant în sensul articolului 3 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție În măsura în care reclamanții se referă la art. 13 din Convenție, Curtea, având în vedere concluzia sa în temeiul articolului 3, consideră că nu apare nicio problemă separată în temeiul acestei dispoziții și constată că această plângere este, în mod evident, bolnavă în sensul art. 3 și 4 din Convenție. Rământând plângerile dl Akhkubekov (depunerea nr. 45976/20) a formulat și alte plângeri în temeiul art. 8 din Convenție. După examinarea plângerilor, Curtea consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, acestea nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție. În consecință, această parte a aplicării nr. 45976/20 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 6 aprilie 2023. Viktoriya Maradudina Peeter Roosma Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Data de încheieri Durata Deținuți per brigadă Sq. m per deținut Numărul de toalete pentru brigadă Pretenții specifice 43249/17 17/05/2017 Sergey Aleksandrovich SHMAGIN 1981 IK-5 Krasnoyarsk 22/10/2015 până la 17/08/2018 2 ani(i) și 9 luni(i) și 27 zile 6 deținuți(i) 4,6 m2 1 toaletă(i) mirosul în celulă din cauza lipsei de ventilație, lipsa de aer proaspăt, cazare cu deținuți în cadrul unui regim mai strict 52133/17 07/06/2017 Sergey Valentinovich MARKELOV 1969 IK-5 Krasnoyarsk regiune 05/08/2010-16/07/2015 4 ani(s) și 11 luni(s) și 12 zile (s) IK-5 Krasnoyarsk regiunea 10/09/2015-29/05/2019 3 ani(s) și 8 luni(s) și 20 zile(s) 3,6 m2 1 toaletă(s) 3,6 m2 1 toaletă(s) de calitate slabă a alimentelor 5667/18 22/12/2017 Sergey Mikhaylovich KOSHELEV 1971 Regiunea IK-9 Perm (unitatea medicală de sănătate nr. 59) 21/11/2017 până la 17/12/2017 27 zile(s) < 5 m2 număr insuficient de locuri de ședere, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau mobila inadecvată 30839/18 06/06/2018 Andrey Gennadyevich MAKHOTIN 1982 IK-5 Krasnoyarsk regiune 02/06/2017 până la 15/06/2018 1 an(s) și 14 zile(s) 3,3 m2 nu sau acces limitat la apă curentă, lipsa sau mobila inadecvată 46722/18 04/03/2019 Anatoliy Pavlovich FILSHIN 1988 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 01/04/2018 - în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 10 luni (s) și 3 zile (s) 4 deținuți (s) 3,5 m2 lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 45976/20 28/09/2020 Azamat Salyhovich AKHKUBEKOV 1973 Shukhardin Valeriy Vladimirovich Moscova IK-3 Sakha (Yakutia) Republica 28/08/2018 până la 08/03/2022 3 ani(i) și 6 luni(i) și 9 zile(i) 6 – 8 m2 infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 43249/17

Sergey Aleksandrovich SHMAGIN against Russia

and 5 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 March 2023 as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention after conviction were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

The applicants complained of conditions of their post-conviction detention in violation of the national requirements (for further details see the appended table). Some of the applicants also argued that they did not have an effective domestic remedy to complain about those conditions at the national level. They relied on Articles

3 and 13 of the Convention, which read as follows:

Article

3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article

13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.”

The Court reiterates that it adopts conclusions after evaluating all the evidence, including such inferences as may flow from the facts and the parties’ submissions. According to its established case-law, proof may follow from the coexistence of sufficiently strong, clear and concordant inferences or of similar unrebutted presumptions of fact (see, for example,

Ananyev and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, § 121, 10

January 2012). Even though, the burden of proof may, under certain circumstances, be shifted to the authorities (see

Salman v. Turkey

[GC], no.

21986/93, § 100, ECHR 2000-VII, and

Mathew v. the Netherlands

, no.

24919/03, § 156, ECHR 2005 IX), an applicant must, nevertheless, provide an elaborate and consistent account of the State’s alleged failure to provide him with the appropriate conditions of detention, mentioning the specific elements which would enable the Court to determine that the complaint is not manifestly ill-founded or inadmissible on any other grounds (see

Ananyev and Others

, cited above, §

122).

Having examined the materials submitted by the parties and taking into account the cumulative effect of the conditions of the applicants’ detention, the Court does not consider that those conditions reached the threshold of severity required to characterise the treatment as inhuman or degrading within the meaning of Article 3 of the Convention.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention

In so far as the applicants refer to Article

13 of the Convention, the Court, having regard to its conclusion under Article

3, considers that no separate issue arises under this provision. It finds that this complaint is manifestly ill

‑

founded within the meaning of Article

35

§§

3 and 4 of the Convention.

Remaining complaints

Mr Akhkubekov (application no.

45976/20) also raised other complaints under Article

8 of the Convention.

Having examined the complaints, the Court considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, they do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention.

It follows that this part of application no.

45976/20 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 6 April 2023.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention after conviction)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

43249/17

17/05/2017

Sergey Aleksandrovich SHMAGIN

1981

IK-5 Krasnoyarsk

22/10/2015 to 17/08/2018

2 year(s) and 9 month(s) and 27

day(s)

6 inmate(s)

4.6 m²

1 toilet(s)

stench in the cell because of lack of ventilation, lack of fresh air, accommodation with inmates under stricter regime

52133/17

07/06/2017

Sergey Valentinovich MARKELOV

1969

IK-5 Krasnoyarsk Region

05/08/2010 to 16/07/2015

4 year(s) and 11 month(s) and 12

day(s)

IK-5 Krasnoyarsk Region

10/09/2015 to 29/05/2019

3 year(s) and 8 month(s) and 20

day(s)

3.6 m²

1 toilet(s)

3.6 m²

1 toilet(s)

poor quality of food

5667/18

22/12/2017

Sergey Mikhaylovich KOSHELEV

1971

IK-9 Perm Region (medical sanitary unit no.

59)

21/11/2017 to 17/12/2017

27 day(s)

< 5 m²

insufficient number of sitting places, poor quality of food, lack of or insufficient electric light, lack or inadequate furniture

30839/18

06/06/2018

Andrey Gennadyevich MAKHOTIN

1982

IK-5 Krasnoyarsk Region

02/06/2017 to 15/06/2018

1 year(s) and 14 day(s)

3.3 m²

no or restricted access to running water, lack or inadequate furniture

46722/18

04/03/2019

Anatoliy Pavlovich FILSHIN

1988

IK-2 Zabaykalskiy Region

01/04/2018 - pending

More than 4

year(s) and 10 month(s) and 3 day(s)

4 inmate(s)

3.5 m²

lack of or restricted access to leisure or educational activities

45976/20

28/09/2020

Azamat Salykhovich AKHKUBEKOV

1973

Shukhardin Valeriy Vladimirovich

Moscow

IK-3 Sakha (Yakutia) Republic

28/08/2018 to

08/03/2022

3 year(s) and 6 month(s) and 9 day(s)

6 - 8 m²

infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air