DIRECȚIE DECIZIE NR. 24334/07 și 23688/18 Igor Vladimovich SELTSOV împotriva Rusiei și Oleg Yevgenyevich CHIZHOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 16 iunie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentate de reclamant în cererea nr. 24334/07, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este consemnată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, reclamanții se plângeau de condițiile de detenție post-convicție în încălcarea cerințelor naționale în timpul perioadelor care deja s-au încheiat (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul adăugat și au susținut, de asemenea, că nu au un remediu intern eficace pentru a se plânge de aceste condiții la nivel național. Interzicerea torturei „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” art. 13 Dreptul la un remediu eficace „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în [convenția] nu are un remediu eficace înaintea unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” La 10 ianuarie 2020, Guvernul a prezentat informații suplimentare cu privire la noua lege a compensației și a solicitat tratarea acesteia ca un nou remediu în ceea ce privește condițiile de detenție în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție. Curtea a susținut mai devreme că reclamanții sunt obligați să utilizeze remediul compensatoriu nou introdus în ceea ce privește condițiile necorespunzătoare de detenție corectă trecută în încălcarea standardelor interne (a se vedea Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17, §§§ 153-57, 17 Martie 2020). În acest caz, reclamanții s-au plâns cu privire la condițiile de detenție post-convicție care, după cum au indicat reclamanții, erau sub standardul național de două metri pătrați pe persoană. Prin urmare, nu există circumstanțe care să justifice faptul că reclamanții nu pot recurge la noul remediu compensator. În consecință, plângerile prevăzute la art. 3 din convenție trebuie respinse pentru neepuizarea recourslor interne în temeiul articolelor 1 și 4 din convenție. În măsura în care reclamanții se referă la art. 13 din Convenție, Curtea, având în vedere concluzia sa cu privire la art. 3, constată că nu apare nicio problemă separată în temeiul acestei dispoziții, constatând că această plângere este vădit nefondată în sensul articolului 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. 24344/07) a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 iulie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și data de încheiere Durata Deținuți per brigadă Sq. m per deținut Numărul de toalete pe brigadă Criterii specifice 24334/07 12/04/2007 Igor Vladimirovich SELTSOV 1968 Misakyan Mariya Gennadyevna Moscova IK-3, IK-6, IK-7 Vladimir regiune 08/08/2002 la 11/04/2011 8 ani (s) și 8 luni (s) și 4 zile (s) 115 deținuți (s) 1,5 m2 6 toalete (s) lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficienta lumină naturală, nu sau acces limitat la apă caldă, partajarea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, nici acces limitat la toaletă, lipsa asistenței medicale necesare 23688/18 10/05/2018 Oleg Yevgenyevich CHIZHOV 1988 IK-11 Nizhniy Novgorod regiune 26/10/2015 până la 07/05/20 4 ani(i) și 6 Luna(s) și 12 zile(s) 160 deținute(s) 1,6-1,8 m2 6 toaletă(s) lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de calitate a paturii sau a lenjeriei de pat, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsă de exerciții fizice sau insuficientă în aer proaspăt, acces nu sau limitat la duș, îmbrăcăminte inadecvate
Applications nos. 24334/07 and 23688/18
Igor Vladimirovich SELTSOV against Russia
and Oleg Yevgenyevich CHIZHOV against Russia
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 June 2022 as a Committee composed of:
Darian Pavli,
President,
Andreas Zünd,
Mikhail Lobov,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant in application no. 24334/07,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) and under Article 13 of the Convention (lack of any effective remedy)
In the present applications, the applicants complained of conditions of their post-conviction detention in violation of the national requirements during periods which had already come to an end (for further details see the appended table). They also argued that they did not have an effective domestic remedy to complain about those conditions at the national level. Articles 3 and 13 read:
Article 3
Prohibition of torture
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
Article 13
Right to an effective remedy
“Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.”
The Government submitted their observations, having disputed the violations alleged. On 10 January 2020 the Government submitted additional information about the new Compensation Act and asked to treat it as a new remedy in respect of conditions of detention complaints under Articles 3 and 13 of the Convention.
The Court has earlier held that applicants are required to make use of the newly introduced compensatory remedy in respect of improper conditions of past correctional detention in breach of domestic standards (see
Shmelev and Others v. Russia
(dec.), no. 41743/17, §§
153-57, 17
March 2020). In the present case, the applicants complained about the conditions of their post-conviction detention which were, as indicated by the applicants, below the national standard of two square metres per person. Therefore, there are no circumstances which could justify the applicants’ failure to have recourse to the new compensatory remedy.
It follows that the complaints under Article 3 of the Convention must be rejected for non-exhaustion of domestic remedies pursuant to Article
35
§§
1 and 4 of the Convention.
In so far as the applicants refer to Article 13 of the Convention, the Court, having regard to its conclusion concerning Article 3, finds that no separate issue arises under this provision. It finds that this complaint is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
Remaining complaints
Mr Seltsov (application no.
24344/07) also raised other complaints under various articles of the Convention.
The Court has examined those complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 7 July 2022.
Viktoriya Maradudina
Darian Pavli
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Inmates per brigade
Sq. m per inmate
Number of toilets per brigade
Specific grievances
24334/07
12/04/2007
Igor Vladimirovich SELTSOV
1968
Misakyan Mariya Gennadyevna
Moscow
IK-3, IK-6, IK-7 Vladimir Region
08/08/2002 to
11/04/2011
8 year(s) and 8
month(s) and 4
day(s)
115 inmate(s)
1.5 m²
6 toilet(s)
lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to warm water, sharing cells with inmates infected with contagious disease, no or restricted access to toilet, lack of requisite medical assistance
23688/18
10/05/2018
Oleg Yevgenyevich CHIZHOV
1988
IK-11 Nizhniy Novgorod Region
26/10/2015 to
07/05/2020
4 year(s) and 6
month(s) and 12
day(s)
160 inmate(s)
1.6-1.8 m²
6 toilet(s)
lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to shower, inadequate clothing