DIRECȚIE DECIZIE NR. 14867/18 și 2802/19 Saymumin Valiyevich TOSHOV împotriva Rusiei și Konstantin Andreyevich KUPTSOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 15 septembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina , Grefierul adjunct al secțiunii hotărâtor, având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a fost deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, reclamanții se plângeau de condițiile de detenție post-convicție în încălcarea cerințelor naționale în timpul perioadelor care deja s-au încheiat (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul adăugat și au susținut că nu dispune de un remediu intern eficace pentru a se plânge de aceste condiții la nivel național. Articolele 3 și 13 se citesc după cum urmează: art. 3 Interzicerea torturii „Nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante”. art. 13 Dreptul la un remediu eficace „Toată persoana a căror drepturi și libertăți, astfel cum sunt prevăzute în [] Convenție, sunt încălcate, are un remediu eficace în fața unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” La 10 ianuarie 2020, Guvernul a prezentat informații suplimentare cu privire la noua lege a compensației și a solicitat tratarea acesteia ca un nou remediu în ceea ce privește condițiile de detenție în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție. Curtea a susținut mai devreme că reclamanții sunt obligați să utilizeze remediul compensatoriu nou introdus în ceea ce privește condițiile necorespunzătoare de detenție corectă în încălcarea standardelor interne (a se vedea Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17, §§ 153-57, 17 martie 2020). În acest caz, reclamanții se plângeau cu privire la condițiile postului lor Detenția de condamnare, care a fost, după cum a fost indicat de solicitanți, sub standardul național de două metri pătrați pe persoană. Prin urmare, nu există circumstanțe care să justifice faptul că reclamanții nu pot recurge la noul remediu compensatoriu. În consecință, plângerile prevăzute la art. 3 din Convenție trebuie respinse pentru neepuizarea recourslor interne în temeiul articolului 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. În măsura în care reclamanții se referă la art. 13 din Convenție, Curtea, având în vedere concluzia sa cu privire la art. 3, constată că nu apare nicio problemă separată în temeiul acestei dispoziții. Reclamantul în cererea nr. 2802/19 a prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 13 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare și lipsa unui remediu intern eficace) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și sfârșit Durata Sq. m per deținut Numărul de toalete pe brigadă Necesități specifice 14867/18 05/03/2018 Saymumin Valiyevich TOSHOV 1979 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 01/12/2015 până la 21/12/2021 6 ani (s) și 21 zile (s) 1.6 m2 suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvata, lipsa aerului proaspăt, lipsa igienicului sau insuficient, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficienta de exercițiu fizic în aerul proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 2802/19 12/02/2019 Konstantin Andreyevich KUPTSOV 1979 IK-2 Zabaykalskiy regiune 08/06/2017 până la 04/02/2021 3 an(i) și 7 luni(i) și 28 zile(i) 1,9 m2 8 toalete(i) lipsa de aer proaspăt, suprapopularea, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de intimitate pentru toaletă
Applications nos. 14867/18 and 2802/19
Saymumin Valiyevich TOSHOV against Russia
and Konstantin Andreyevich KUPTSOV against Russia
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15
September 2022 as a Committee composed of:
Darian Pavli
, President,
Andreas Zünd
,
Frédéric Krenc
, judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate conditions of detention and lack of an effective domestic remedy)
In the present applications, the applicants complained of conditions of their post-conviction detention in violation of the national requirements during periods which had already come to an end (for further details see the appended table). They also argued that they did not have an effective domestic remedy to complain about those conditions at the national level. Articles 3 and 13 read as follows:
Article 3
Prohibition of torture
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
Article 13
Right to an effective remedy
“Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.”
The Government submitted their observations, having disputed the violations alleged. On 10 January 2020 the Government submitted additional information about the new Compensation Act and asked to treat it as a new remedy in respect of conditions of detention complaints under Articles
3 and
13 of the Convention.
The Court has earlier held that applicants are required to make use of the newly introduced compensatory remedy in respect of improper conditions of past correctional detention in breach of domestic standards (see
Shmelev and Others v. Russia
(dec.), no. 41743/17, §§ 153-57, 17 March 2020). In the present case, the applicants complained about the conditions of their post
‑
conviction detention which were, as indicated by the applicants, below the national standard of two square metres per person. Therefore, there are no circumstances which could justify the applicants’ failure to have recourse to the new compensatory remedy.
It follows that the complaints under Article 3 of the Convention must be rejected for non-exhaustion of domestic remedies pursuant to Article 35 §§
1 and 4 of the Convention.
In so far as the applicants refer to Article 13 of the Convention, the Court, having regard to its conclusion concerning Article 3, finds that no separate issue arises under this provision. It finds that this complaint is manifestly ill
‑
founded within the meaning of Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
Remaining complaints
The applicant in application no. 2802/19 also raised other complaints under various articles of the Convention.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 13 October 2022.
Viktoriya Maradudina
Darian Pavli
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention
(inadequate conditions of detention and lack of an effective domestic remedy)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Facility
Start and end date
Duration
Sq. m per inmate
Number of toilets per brigade
Specific grievances
14867/18
05/03/2018
Saymumin Valiyevich TOSHOV
1979
IK-11 Nizhniy Novgorod Region
01/12/2015 to 21/12/2021
6 year(s) and 21 day(s)
1.6 m²
overcrowding, lack or inadequate furniture, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food
2802/19
12/02/2019
Konstantin Andreyevich KUPTSOV
1979
IK-2 Zabaykalskiy Region
08/06/2017 to 04/02/2021
3 year(s) and 7 month(s) and 28
day(s)
1.9 m²
8 toilet(s)
lack of fresh air, overcrowding, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of privacy for toilet