OOO Sirius împotriva Rusiei

Comunicat la 4 iunie 2020 Publicat la 22 iunie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 59772/18 SIRIUS, OOO împotriva Rusiei depusă la 12 decembrie 2018 DECLARAREA FACTELOR Societatea reclamantă, OOO Sirius, este o societate de fiabilitate limitată încorporată în temeiul legii ruse în 2005 în districtul Serpukhov din regiunea Moscova. Este reprezentată în fața Curții de către directorul său general, dl M. Razumeyko, și dl T. Misakyan, un avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de societatea reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Societatea reclamantă este proprietarul și editorul unui ieșitor de tipărire și media digitală Glazey care acoperă viața politică, socială, economică și culturală în districtul Serpukhov din regiunea Moscova.

De asemenea, deține și administrează site-urile www.glazey.info și www.glazey.ru care publică materialele Glazey și știrile locale. În mod necunoscut de societatea reclamantă, la 8 iunie 2017 Curtea de Oraș Istrinskiy din regiunea Moscova a acordat procurorului public interes pentru blocarea accesului la site-ul www.glazey.info. Acesta a remarcat remarcabil antisemitic și anti-Roma tenor de comentarii utilizatorilor cu privire la două publicații și le-a caracterizat drept discurs de ură. Curtea municipală a susținut că conținutul site-ului a constituit informații, ale căror difuzare ar trebui să fie interzisă în Rusia, și a ordonat aplicarea imediată a ordinului de blocare prin adăugarea URL-ului site-ului în Registrul Integrat al conținutului blocat.

La 27 iunie 2017, societatea reclamantă a primit prin e-mail un anunț de la autoritatea de reglementare a telecomunicațiilor Roskomnadzor cere ca aceasta să ia în jos conținutul ofensant sau măsuri de blocare față împotriva site-ului. În aceeași zi, societatea reclamantă a eliminat publicațiile și comentariile și a raportat prelevarea la Roskomnadzor. La 17 iulie 2017 Roskomnadzor a informat societatea reclamantă că site-ul glasty.info a fost eliminat din Registrul Integrat. La 1 august 2017, societatea reclamantă a primit un nou anunț de la Roskomnadzor prin care a fost informat că site-ul glasty.info a fost adăugat în Registrul Integrat. În același timp, societatea reclamantă a subliniat că, deja după prima anunță, aceasta a șterse toate conținutele ofensive și a început comentariile premoderate ale utilizatorilor pentru a evita o situație similară.

La 2 august 2017 Roskomnadzor a răspuns societății reclamante că „în conformitate cu o explicație pe care procurorul din regiunea Moscova i-a dat lui Roskomnadzor în ceea ce privește modalitatea de aplicare a hotărârii Tribunalului din Istrinskiy din 8 iunie 2017, toate conținutele privind glasty.info au fost recunoscute ca constituind informații interzise în Rusia, la care accesul va fi restricționat”. La 3 august 2017, societatea reclamantă a depus un recurs împotriva hotărârii Tribunalului de Oraș, susținând că observațiile ofensive au fost eliminate cu diligență, că noile observații sunt supuse omologării anterioare și că măsura de blocare vizând întregul site-ul și-a încălcat dreptul de a transmite informații.

Între timp, Roskomnadzor a blocat accesul la site-ul glasty.ru din cauza faptului că numele de domeniu conținea, de asemenea, termenul “glazey”. Societatea reclamantă a depus un additum la apelul său pentru a clarifica că conținutul de glasty.ru a fost diferit de cel de glasty.info, că a publicat informații oficiale și acte juridice ale administrației districtului Serpukhov și că a primit peste 120.000 de vizitatori pe lună. La 8 noiembrie 2017, Curtea Regională de la Moscova a anulat hotărârea Tribunalului de Oraș, determinând încălcarea procedurii în sensul că această chestiune a fost judecată în absența unui reprezentant al societății reclamante. A efectuat o nouă evaluare a cererii procurorului și a ajuns la aceeași concluzie.

Acesta a considerat imaterial faptul că observațiile care au ofensat au fost eliminate deoarece s-a întâmplat după hotărârea Tribunalului. Curtea regională a menținut ordinul de blocare a accesului la site-ul companiei solicitante, fără să abordeze argumentele sale că o astfel de măsură excesivă a fost inutilă și ilegală. La 28 martie și 4 iulie 2018 Curtea Regională și, respectiv, Curtea Supremă, au refuzat societatea reclamantă să permită apelul la instanța de casare. Accesul la site-urile web smalty.info și smalty.ru a rămas blocat în Rusia. COMPLAINT Societatea reclamantă se plâng, în temeiul articolului 10 din Convenție, că măsurile de blocare cu amănuntul vizând toate site-urile sale internet nu au avut o bază juridică suficient de previzibilă, în special după ce observațiile care au ofensat au fost deja eliminate și că ingerința în dreptul său de a transmite informații a fost disproporționată în raport cu orice obiectiv legitim urmărit.

Întrebarea părților A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție din cauza blocării accesului la toate site-urile web ale societății reclamante?

Communicated on 4 June 2020 Published on 22 June 2020

THIRD SECTION

Application no. 59772/18

SIRIUS, OOO

against Russia lodged on 12 December 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant company, OOO Sirius, is a limited-liability company incorporated under Russian law in 2005 in the Serpukhov District of the Moscow Region. It is represented before the Court by its director general, Mr M. Razumeyko, and Mr T. Misakyan, a lawyer practising in Moscow. The facts of the case, as submitted by the applicant company, may be summarised as follows. The applicant company is the owner and editor of a print and digital media outlet Glazey which covers the political, social, economic and cultural life in the Serpukhov District of the Moscow Region. It also owns and administers the websites www.glazey.info and www.glazey.ru which publish the materials of Glazey and local news.

Unbeknownst to the applicant company, on 8 June 2017 the Istrinskiy Town Court in the Moscow Region granted the town prosecutor’s public-interest claim for blocking access to the website www.glazey.info. It noted the markedly anti-Semitic and anti-Roma tenor of users’ comments on two publications and characterised them as hate speech. The Town Court held that the content of the website constituted information, the dissemination of which should be prohibited in Russia, and ordered immediate enforcement of the blocking order by means of adding the website’s URL to the Integrated Register of blocked content. On 27 June 2017 the applicant company received by e-mail a notice from the telecoms regulator Roskomnadzor requiring it to take down the offending content or face blocking measures against the website.

On the same day the applicant company removed the publications and comments and reported the taking-down to Roskomnadzor. On 17 July 2017 Roskomnadzor informed the applicant company that the website glazey.info had been removed from the Integrated Register. On 1 August 2017 the applicant company received a new notice from Roskomnadzor by which it was informed that the website glazey.info had been added to the Integrated Register. In the same-day reply, the applicant company pointed out that already after the first notice, it had deleted all the offending content and started pre-moderating user comments to avoid a similar situation.

On 2 August 2017 Roskomnadzor replied to the applicant company that “according to an explanation which the Moscow Region prosecutor had given Roskomnadzor on the manner of enforcement of the Istrinskiy Town Court’s judgment of 8 June 2017, all content on glazey.info had been recognised as constituting prohibited information in Russia, to which access was to be restricted”. On 3 August 2017 the applicant company filed an appeal against the Town Court’s judgment. It submitted that the offending comments had been diligently deleted, that new comments were subject to pre-approval, and that the blocking measure targeting the entire website had breached its right to impart information. In the meantime, Roskomnadzor blocked access to the website glazey.ru on the grounds that its domain name also contained the term “glazey”.

The applicant company filed an addendum to its appeal to clarify that the content of glazey.ru had been distinct from that of glazey.info, that it published official information and legal acts of the Serpukhov district administration and that it received over 120,000 visitors a month. On 8 November 2017 the Moscow Regional Court set aside the Town Court’s judgment, finding a breach of procedure in that the matter had been adjudicated in the absence of a representative of the applicant company. It carried out a new assessment of the prosecutor’s claim and reached the same conclusion. It considered immaterial the fact that the offending comments had been deleted because it had occurred after the Town Court’s judgment.

The Regional Court maintained the order blocking access to the applicant company’s website, without addressing its submissions that such excessive measure had been unnecessary and unlawful. On 28 March and 4 July 2018 the Regional Court and Supreme Court, respectively, refused the applicant company leave to appeal to the cassation instance. Access to the websites glazey.info and glazey.ru has remained blocked in Russia. COMPLAINT The applicant company complains under Article 10 of the Convention that the wholesale blocking measures targeting its entire websites did not have a sufficiently foreseeable legal basis, especially after the offending comments had already been deleted, and that the interference with its right to impart information had been disproportionate to whatever legitimate aim that was pursued.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 10 of the Convention on account of blocking of access to the applicant company’s entire websites?