CASE OF CHOBANOV AND KOYRUSHKI v. BULGARIA

CAUZUL CHOBANOV ȘI KOYRUSHKI v. BULGARIA (Aplicații nos. 53942/16 și 47398/17) CAUZĂ DE JUDGMENT STRASBOURG 4 iunie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chobanov și Koyruskki v. Bulgaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Gabriele Kucsko-Stadlmayer, președintele Mārti Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce s-a deliberat în privat la 30 aprilie 2020, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut în două cereri împotriva Bulgariei depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul anexat. Reclamantul în cererea nr. 53942/16 a fost reprezentat de dl Stoyanov, avocat practicant în Pazardzhik. Guvernul bulgar („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenția cu privire la condițiile presupuse inadecvate ale detenției lor și la presupusa lipsă de un remediu intern eficace în acest sens. DIRECȚIUNEA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile presupuse inadecvate de detenție și de presupusul lipsă de un remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torture sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți prevăzute în prezenta convenție sunt încălcate are un remediu eficace în fața unei autorități naționale ...” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste, detaliile de detenție sunt prezentate în tabelul apendice. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016). Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149, 10 ianuarie 2012). În hotărârea sa pilot în cazul Neshkov și alții c. Bulgaria, nr. 36925/10 și altele 5, 27 ianuarie 2015, Curtea a constatat deja încălcări în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu constată niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor în cauză în acest caz. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Curtea constată, de asemenea, că ambele reclamante au introdus o procedură în temeiul articolului 1 alineatul (1) din Legea 1988 privind răspunderea pentru prejudicii, cerând daune în ceea ce privește condițiile presupuse sărace ale detenției lor. Instanțele interne au respins cererile și le-au ordonat să suporte costurile procedurii. 53942/16, dl Chobanov, a fost ordonat să plătească aproximativ 3.567 lev-uri bulgare (BGN, – 1.824 euro (EUR)), cuprinzând costurile de reprezentare juridică ale autorității acuzate (1 568 euro) și costurile procedurii (EUR) 256. Reclamantul în cererea nr. 47398/17, dl Koyruskki, a fost ordonat să plătească BGN 1.650 (844), cuprinzând costurile de reprezentare juridică ale autorității acuzate (639) și costurile procedurii (205). 12. Curtea reiterează că art. 13 necesită ca normele care reglementează costurile procedurii să nu permită deținutului o sarcină excesivă, în cazul în care pretinderea sa cu privire la condițiile de detenție este justificată (a se vedea Neshkov și alții, citată mai sus § 184). Se referă la concluzia sa de mai sus că reclamanții au fost păstrați în condiții de detenție slabe (a se vedea punctul 10 de mai sus). Prin urmare, în momentul în care nu au avut la dispoziție un remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție. Reprezintarea COMPLAINTE 14. Reclamantul în cererea nr. 47398/17, dl Koyruskki, a formulat, de asemenea, alte plângeri referitoare la condițiile de detenție în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, ele nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu divulgă nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. 16. Rezultă că aceste plângeri trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa stabilită (a se vedea, în special, Muršić , citat mai sus, § 181), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererii reclamantului pentru satisfacție echitabilă în cererea nr. 47398/17. În special, Curtea remarcă că avocatul reclamantului în cererea nr. 47398/17 nu a prezentat nici un document care să demonstreze că reclamantul a plătit de fapt costurile procedurii interne sau că orice procedură de executare a fost inițiată împotriva lui. În absența acestor documente, Curtea nu vede nicio bază pe care să atribuie prejudiciu material. 19. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate ale detenției reclamanților și lipsa unui remediu eficace în acest sens, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile și restul cererii nr. 47398/17 inadmisibil; deține că aceste plângeri declară încălcări ale articolelor 3 și 13 din convenție; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care, în cererea nr. 47398/17, statul pârât trebuie să plătească direct reprezentantului reclamantului suma prevăzută în tabelul adăugat în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (c) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamantului pentru satisfacție echitabilă în cererea nr. 47398/17. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 iunie 2020, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Gabriele Kucsko-Stadlmayer Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 3 și al articolului 13 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și încheiere Data de încheiare Durata Claimuri specifice Premiul intern (în euro) Sumele acordate pentru prejudiciu material per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [2] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile per cerere (în euro) [3] 53942/16 08/09/2016 Svetoslav Atanasov CHOBANOV 17/05/1972 Varna Detention Facility 19/08/2011 până la 01/03/2012 6 luni și 12 zile Varna Prizon 01/03/2012 până la 18/11/2012 8 luni și 18 zile Suprapopularea, lipsa sau lipsa de calitate a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa aerului proaspăt, de calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de produse de toaletă, celulă moldată sau murdară, reclamantul a trebuit să mănânce în celulă, nu sau acces limitat la duș, încălzirea insuficientă în timpul lunilor mai răcite ale anului, ventilația inadecvată în celulă, infestarea celulelor cu insecte/rodenturi, reclamantul a trebuit să recurgă la utilizarea unei sticle de plastic pentru a-și alivia nevoile în seara. Suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau lipsa de calitatea de lenjerie de pat și lenjerie de pat, celulă moldată sau murdară, temperatura inadecvată, accesul sau limitat la toaletă, accesul sau limitat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, ventilația inadecvată în celule, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, lipsa de confidențialitate pentru toaletă. EUR 0 EUR 1,824 EUR 5,900 47398/17 24/06/2017 Georgi Petrov KOYRUSHKI 23/12/1986 Valeri Stoyanov STOYANOV Pazardzhik Pazardzhik Penitenciarul 17/08/2012-16/05/2014 1 an și 9 luni Suprapopulare, mold sau celulă murdară. Reclamantul a fost alocat în celula nr. 802 (12-16 deținuți, 38, mp, inclusiv instalații sanitare); celula nr. 808 (până la 18 deținuți, 45, 2 mp, inclusiv instalații sanitare); celula nr. 93 (8 deținuți, 22, mp. M, inclusiv facilități sanitare). EUR 0 7,400 EUR 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [3] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF CHOBANOV AND KOYRUSHKI v. BULGARIA

(Applications nos. 53942/16 and 47398/17)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 June 2020

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Chobanov and Koyrushki v. Bulgaria,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

President

,

Mārtiņš Mits,

Lәtif Hüseynov,

judges

,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar

,

Having deliberated in private on 30 April 2020,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in two applications against Bulgaria lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicant in application no. 53942/16 was represented by Mr

V.

Stoyanov, a lawyer practising in Pazardzhik.

3.

The Bulgarian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained under Articles 3 and 13 of the Convention of the allegedly inadequate conditions of their detention and of the alleged lack of an effective domestic remedy in that respect.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES 3 AND 13 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of the allegedly inadequate conditions of their detention and of the alleged lack of an effective remedy in that respect. They relied on Articles 3 and 13 of the Convention, which read as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority ...”

8.

The Court notes that the applicants were detained in poor conditions. The details of their detention are set out in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v. Croatia

[GC], no.

7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§ 122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-59, 10 January 2012).

9.

In its pilot judgment in the case of

Neshkov and Others v. Bulgaria,

nos. 36925/10 and 5 others, 27 January 2015, the Court already found violations in respect of issues similar to those in the present case.

10

.

Having examined all the material submitted to it, the Court finds no fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of the complaints at issue in the present case. Having regard to its case-law on the subject, it considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

11.

The Court further notes that both applicants brought proceedings under section 1(1) of the State and Municipalities Liability for Damage Act

1988, seeking damages in relation to the allegedly poor conditions of their detention. The domestic courts dismissed their claims and ordered them to bear the costs of the proceedings. The applicant in application no.

53942/16, Mr Chobanov, was ordered to pay about 3,567 Bulgarian levs (BGN, – 1,824 euros (EUR)), comprising the defendant authority’s legal representation costs (EUR 1,568) and the costs of the proceedings (EUR

256). The applicant in application no. 47398/17, Mr Koyrushki, was ordered to pay BGN 1,650 (EUR 844), comprising the defendant authority’s legal representation costs (EUR 639) and the costs of the proceedings (EUR

205).

12.

The Court reiterates that Article 13 requires that the rules governing the costs of the proceedings do not place an excessive burden on the inmate, where his or her claim about the conditions of detention is justified (see

Neshkov and Others,

cited above

,

It refers to its finding above that the applicants were kept in poor conditions of detention (see paragraph 10 above). Accordingly, at the relevant time they did not have at their disposal an effective remedy in respect of their complaints under Article 3 of the Convention.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose breaches of Articles 3 and 13 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

The applicant in application no. 47398/17, Mr Koyrushki, also raised other complaints relating to the conditions of his detention under Article 3 of the Convention.

15.

The Court has examined those complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, they either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

16.

It follows that these complaints must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

17.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

18.

Having regard to the documents in its possession and its settled case

‑

law (see, in particular,

Muršić

, cited above, § 181) the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and to reject the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction in application no.

47398/17. In particular, the Court notes that the applicant’s lawyer in application no. 47398/17 did not submit any documents showing that the applicant had actually paid the costs of the domestic proceedings or that any enforcement proceedings had been instituted against him. In the absence of such documents, the Court sees no basis on which to award pecuniary damage.

19.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of the applicants’ detention and the lack of an effective remedy in that respect, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of application no. 47398/17 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose breaches of Articles 3 and 13 of the Convention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that in application no. 47398/17 the respondent State is to pay directly to the applicant’s representative the amount set out in the appended table in respect of costs and expenses;

(c)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction in application no. 47398/17.

Done in English, and notified in writing on 4 June 2020, pursuant to Rule

77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Gabriele Kucsko-Stadlmayer

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 and Article 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date Duration

Specific grievances

Domestic award

(in euros)

Amount awarded for pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[2]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[3]

53942/16

08/09/2016

Svetoslav Atanasov CHOBANOV

17/05/1972

Varna Detention Facility

19/08/2011 to

01/03/2012

6 months and 12 days

Varna Prison

01/03/2012 to

18/11/2012

8 months and 18 days

Overcrowding, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of fresh air, poor quality of food, lack of toiletries, mouldy or dirty cell, the applicant had to eat in the cell, no or restricted access to shower, insufficient heating during the colder months of the year, inadequate ventilation in the cell, infestation of cell with insects/rodents, the applicant had to resort to using a plastic bottle to relieve his needs in the evening.

Overcrowding, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, inadequate ventilation in the cells, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet.

EUR 0

EUR 1,824

EUR 5,900

-

47398/17

24/06/2017

Georgi

Petrov KOYRUSHKI

23/12/1986

Valeri

Stoyanov

STOYANOV

Pazardzhik

Pazardzhik Prison

17/08/2012 to

16/05/2014

1 year and 9

months

Overcrowding, mouldy or dirty cell. The applicant was housed in cell no. 802 (12-16 inmates, 38,

2

sq.

m., including sanitary facilities); cell no.

808 (up to 18 inmates, 45, 2 sq. m, including sanitary facilities); cell no.

93 (8 inmates, 22,

1

sq.

m, including sanitary facilities).

EUR 0

-

EUR 7,400

EUR 250

[1]

Plus any tax that may be chargeable.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[3]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.