SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 3311/15 Antonio Reznic împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 11 iunie 2020 într-un comitet compus din Stephanie Morou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schuking, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 7 ianuarie 2015, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Antonio Reznic, s-a născut în 1969. Plângerile pe care le-a formulat reclamantul din art. 6 alineatul (1) din convenție (presupunând caracterul arbitrar al motivării hotărârii din 1 iulie 2014 a Tribunalului de Primă Instanță din Galați) au fost comunicate guvernului român ( Această scrisoare a rămas fără răspuns printr-o scrisoare din 20 iunie 2019, reclamantul a fost invitat să desemneze un reprezentant în cadrul procedurii în fața Curții. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 8 ianuarie 2020, reclamantului i s-a solicitat să transmită observațiile sale până la 19 februarie 2020 ca răspuns la observațiile guvernului și, în plus, a fost invitat să desemneze un reprezentant până la 5 februarie 2020 cel târziu. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 11 martie 2020, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenele pentru desemnarea unui reprezentant și prezentarea observațiilor sale au fost stabilite începând cu 5 februarie 2020 și, respectiv, 19 februarie 2020 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la 24 martie 2020; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 2 iulie 2020. Liv Tigerstedt Stephanie Morou-Vikström Modulul adjunct f.f. președinte
Requête n
o
3311/15
Antonio REZNIC
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 11 juin 2020 en un comité composé de
:
Stéphanie Mourou-Vikström,
présidente,
Georges Ravarani,
Jolien Schukking,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 7 janvier 2015,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Antonio Reznic, est né en 1969.
Les griefs que le requérant tirait de l’article
6 § 1 de la Convention (prétendu caractère arbitraire de la motivation du jugement du 1
er
juillet
2014 du tribunal de première instance de Galați) ont été communiqués au gouvernement roumain («
le Gouvernement
»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces
observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre du 20 juin 2019, le requérant a été invité à désigner un représentant dans la procédure devant la Cour. La lettre est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 8 janvier 2020, le requérant a été invité à faire parvenir au plus tard le 19 février 2020 ses observations en réponse à celles du Gouvernement. En outre, il a été invité à désigner un représentant au plus tard le 5 février 2020. La lettre est bien parvenue au requérant le 15 janvier 2020
; elle est toutefois demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 11 mars 2020, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que les délais impartis pour la désignation d’un représentant et la présentation de ses observations étaient échus depuis les 5 février 2020 et 19 février 2020 respectivement et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 24 mars 2020; elle est toutefois demeurée sans réponse.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article
37
§
1
a) de la Convention). Par
ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37 §
1
in fine
.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 2 juillet 2020.
Liv Tigerstedt
Stéphanie Mourou-Vikström
Greffière adjointe f.f.
Présidente