M.C. c. ROUMANIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 19536/22 M.C. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 4 decembrie 2025 într-un comitet compus din Anne Louise Bormann , președinta Sebastian Rădulețu, András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudina, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 11 aprilie 2022, Având în vedere decizia de a nu dezvălui identitatea reclamantului, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl M.C., s-a născut în 1970. 8 din Convenție (ca urmare a înscrierii numelui său în registrul național automat al autorilor de sex, de exploatare a persoanelor și minorilor) a fost comunicat guvernului român ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei nu are răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din data de 4 În septembrie 2025, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost prelungit începând cu 18 iulie 2025 și că nu a solicitat prelungirea. Curtea a constatat, de asemenea, în scrisoarea sa, că termenul acordat reclamantului pentru desemnarea unui avocat a fost, de asemenea, încheiat începând cu 4 iulie 2025 și a invitat părțile interesate să desemneze un reprezentant până la 2 octombrie 2025 cel târziu. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantă la 24 septembrie 2025; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 ianuarie 2026. {semnătură_p_1} {semnătură_p_2} Viktoriya Maradudiana Anne Louise Bormann Modulul adjunct f.f. președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

19536/22

M.C.

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 4 décembre 2025 en un comité composé de

:

Anne Louise Bormann

, présidente

,

Sebastian Rădulețu,

András Jakab

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 avril 2022,

Vu la décision de ne pas dévoiler l’identité du requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. M.C., est né en 1970.

Le grief que le requérant tirait de l’article

8 de la Convention (en raison de l’inscription de son nom au registre national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles, d’exploitation des personnes et des mineurs) a été communiqué au gouvernement roumain («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le fond de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 4

septembre 2025, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 18 juillet 2025 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a aussi constaté dans sa lettre que le délai imparti au requérant pour désigner un avocat était également échu depuis le 4 juillet 2025 et a invité l’intéressé à désigner un représentant, au plus tard, le 2 octobre 2025. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci.

La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 24 septembre 2025

; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 8 janvier 2026.

{signature_p_1}

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Anne Louise Bormann

Greffière adjointe f.f.

Présidente