SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 565/18 Corneliu DUTĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 5 noiembrie 2020 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 14 decembrie 2017, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Corneliu Duț, s-a născut în 1950. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Cimpoeru, avocat care exercită la București. 6 alin. (1) din Convenție (lipsa semnăturii motivării unei hotărâri definitive pronunțate într-o procedură penală de către un judecător care a stat în formarea de judecată care a pronunțat hotărârea menționată) au fost comunicate guvernului român ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei nu are răspuns. Printr-o scrisoare transmisă prin intermediul sistemului electronic de comunicare al Curții ( La 11 martie 2020, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 25 februarie 2020 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Poșta a ajuns bine la reclamantă prin eCommons și a fost descărcată la 11 martie 2020. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 26 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Grefier adjunct f.f.
Requête n
o
565/18
Corneliu DUȚĂ
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 5 novembre 2020 en un comité composé de
:
Armen Harutyunyan,
président,
Jolien Schukking,
Ana Maria Guerra Martins,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 14 décembre 2017,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Corneliu Duță, est né en 1950.
Il a été représenté devant la Cour par M
e
Cimpoeru, avocat exerçant à Bucarest.
Les griefs que le requérant tirait de l’article
6 § 1 de la Convention (l’absence de signature de la motivation d’un arrêt définitif prononcé dans une procédure pénale par un juge ayant siégé dans la formation de jugement ayant rendu ledit arrêt) ont été communiqués au gouvernement roumain («
le Gouvernement
»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.
Par un courrier transmis par le système de communication électronique de la Cour («
eComms
»)
le 11 mars 2020, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 25 février 2020 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. Le courrier est bien parvenu à la partie requérante via eComms et a été téléchargé le 11 mars 2020. Il est toutefois demeuré sans réponse.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article
37
§
1
a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37 §
1
in fine
.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 26 novembre 2020.
Liv Tigerstedt
Armen Harutyunyan
Greffière adjointe f.f.
Président