Ghiță împotriva României

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 4962/20 Marian Adrian GHIȚĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 1 iulie 2021 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Viktoriya Maradudiana, graffière de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 26 mai 2020, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Marian Adrian Ghița s-a născut în 1985. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl N. Vasilescu, avocat care exercită la București. 3 din Convenția luată izolat și combinată cu art. 14 din Convenție (condițiile materiale de detenție și segregarea pe care reclamantul a declarat că le-a făcut din cauza seropozitivității sale) au fost comunicate guvernului român ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile.

Scrisoarea grefei nu are răspuns. Printr-o scrisoare transmisă prin intermediul sistemului electronic de comunicare al Curții ( La 7 mai 2021, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 19 aprilie 2021 și că nu a solicitat prelungirea acestuia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Poșta a ajuns la avocatul reclamantului prin eCommons și a fost descărcată de acesta la 16 mai 2021. Copia acestei scrisori a fost trimisă reclamantului.

Cu toate acestea, a rămas fără răspuns. ÎN DREPT, având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 22 iulie 2021. {semnătură_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Grefier adjunct f.f. Președintele

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 4962/20 Marian Adrian GHIȚĂ contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 1 er juillet 2021 en un comité composé de : Armen Harutyunyan, président, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, juges, et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 26 mai 2020, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Marian Adrian Ghiță est né en 1985. Il a été représenté devant la Cour par M e N. Vasilescu, avocat exerçant à Bucarest. Les griefs que le requérant tirait de l’article 3 de la Convention pris isolement et combiné avec l’article 14 de la Convention (les conditions matérielles de détention et la ségrégation dont le requérant allègue avoir fait l’objet en raison de sa séropositivité) ont été communiqués au gouvernement roumain (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par un courrier transmis par le système de communication électronique de la Cour (« eComms ») le 7 mai 2021, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 19 avril 2021 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. Le courrier est bien parvenu à l’avocat du requérant via eComms et a été téléchargé par celui-ci le 16 mai 2021. Copie de ce courrier a été envoyée au requérant.

Il est toutefois demeuré sans réponse. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 22 juillet 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Greffière adjointe f.f.

Président