Sari la conținut
CtEDO 01.07.2021 Auto

GHIȚĂ c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
01.07.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GHIȚĂ c. ROUMANIE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 4962/20 Marian Adrian GHIȚĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 1 iulie 2021 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Viktoriya Maradudiana, graffière de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 26 mai 2020, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Marian Adrian Ghița s-a născut în 1985. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl N. Vasilescu, avocat care exercită la București. 3 din Convenția luată izolat și combinată cu art. 14 din Convenție (condițiile materiale de detenție și segregarea pe care reclamantul a declarat că le-a făcut din cauza seropozitivității sale) au fost comunicate guvernului român ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile.

Scrisoarea grefei nu are răspuns. Printr-o scrisoare transmisă prin intermediul sistemului electronic de comunicare al Curții ( La 7 mai 2021, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 19 aprilie 2021 și că nu a solicitat prelungirea acestuia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Poșta a ajuns la avocatul reclamantului prin eCommons și a fost descărcată de acesta la 16 mai 2021. Copia acestei scrisori a fost trimisă reclamantului.

Cu toate acestea, a rămas fără răspuns. ÎN DREPT, având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 22 iulie 2021. {semnătură_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Grefier adjunct f.f. Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă