Bartic împotriva României

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 21437/15 Maricel BARTIC împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 20 iunie 2019 într-un comitet compus din Stephanie Morou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schuking, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 14 aprilie 2015, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Maricel Bartic s-a născut în 1957. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Barbu Radulescu, avocat care exercită la București. Cauza pe care recurentul o tragea din octombrie 2014 a fost comunicat guvernului român (atmosferă) care a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestuia.

Aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte propriile observații. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 5 aprilie 2019, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 20 martie 2019 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea nu a fost solicitată de reclamantă și, la 13 mai 2019, a fost returnată Curții.

În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 11 iulie 2019. Liv Tigerstedt Stephanie Morou-Vikström Modulul adjunct f.f. președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 21437/15 Maricel BARTIC contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 20 juin 2019 en un comité composé de : Stéphanie Mourou-Vikström, présidente, Georges Ravarani, Jolien Schukking, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 14 avril 2015, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Maricel Bartic est né en 1957. Il a été représenté devant la Cour par M e Barbu Rădulescu, avocat exerçant à Bucarest. Le grief que le requérant tirait de l’article 7 de la Convention concernant l’aggravation de peine par la cour d’appel de Bucarest dans son arrêt du 14 octobre 2014, a été communiqué au gouvernement roumain (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 5 avril 2019, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 20 mars 2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation.

La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre n’a pas été réclamée par la partie requérante et, le 13 mai 2019, elle a été retournée à la Cour. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 11 juillet 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Greffière adjointe f.f. Présidente